האם עמותה העוסקת במתן שירותי רווחה בעיר לוד הפלתה אישה בקבלה לעבודה על רקע מוצאה האתיופי? האם נאמר לעובדת – כפי שפורסם בכתבה בערוץ 2 – כי העמותה אינה יכולה לקבל אותה וזאת משום שהלקוחות רוצים "מטפלות אשכנזיות"? תביעה אשר זהו עניינה הונחה לפתחו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
יש לכם שאלה?
התובעת, חרות אדגה, עלתה לארץ בשנת 1984. מדובר בבחורה צעירה אשר מחזיקה בתעודת מנהלת משרד ויש לה ניסיון בטיפול בילדים (בגנים ובבתי ילדים). בתקופה נשוא התובענה, התובעת הייתה מובטלת וביקשה למצוא עבודה. בינואר 2009 הופנתה אדגה, על ידי שירות התעסוקה, לעבודה כמטפלת במעון השייך לעמותה. היא טלפנה למעון ומנהלת המקום ציינה בפניה כי היא אכן זקוקה לעובדת בדחיפות רבה.
אי לכך, התובעת הוזמנה להיפגש עם מנהלת המעון עוד באותו היום. התובעת הגיע למקום המפגש. לטענתה, היא הגיעה למקום במועד ונאלצה להמתין למנהלת במשך שעה קלה. התובעת טענה כי מיד עם תחילת הראיון, המנהלת שאלה אותה לאיזה עדה היא משתייכת, וכאשר ענתה שהיא אתיופית, האחרונה אמרה כי היא אינה יכולה לקבלה לעבודה במעון. התובעת טוענת כי היא ניסתה לשנות את הקביעה וציינה בפני המנהלת כי היא זקוקה לעבודה נואשות והיא מתאימה לעבודה בשל ניסיונה בתחום. עם זאת, מנהלת המעון, לטענת התובעת, אמרה לה כי לא מקבלים אתיופים ולדבריה הדברים אף קיבלו ביטוי בטופס ההפניה לעבודה.
"מדובר בגזענות"
התובעת פנתה להסתדרות העובדים החדשה וזומנה לפגישה עם מנהלת המעון, בנוכחות נציג ההסתדרות. לטענתה, במהלך הפגישה חזרה מנהלת המעון על עמדתה וטענה כי היא אינה יכולה לקבל את התובעת וזאת משום שההורים מעדיפים לכאורה אשכנזיות. נציג ההסתדרות הדגיש בפני מנהלת המעון כי ההחלטה שלא לקבל את התובעת לעבודה איננה של ההורים אלא שלה. יצוין כי עוד באותו היום התקשרה העמותה לתובעת והציעה לה עבודה במעון אחר. לטענת התובעת, נאמר לה כי מדובר ב"מעון בשכונה בה יש הרבה עובדות אתיופיות".
התובעת טענה כי היא אינה מוכנה לשתף פעולה עם מדיניות זו וזאת משום שהיא רואה בה "חלוקה לאזורים לפי צבע אשר מעודדת גזענות".
יצוין כי התובעת לא אמרה נואש והתעמתה עם מנהלת המעון פעם נוספת. השיחה הפעם הוקלטה וכתבה בערוץ 2 חשפה את הדברים. בכתב התביעה עתרה התובעת לפיצויים בסך 108,000 שקלים וזאת בגין אובדן הכנסה (בחודשים בין ראיון העבודה לבין מציאת עבודתה הנוכחית) ובגין נזק בלתי ממוני.