עו (י-ם) 29419-07-11
משרד הבריאות הגיש כנגד רופא שיניים קובלנה בנוגע לשתי פרשיות. בפרשיה הראשונה, נטען כי רופא השיניים לא העביר כרטיסי טיפולים לשניים ממטופליו, וזאת חרף פניות חוזרות ונשנות מצידם. בפרשיה השנייה, נטען כי הרופא לא הגיב לתלונה אשר הוגשה כנגדו על ידי מטופלת שבפיה בוצעו טיפולי שיניים שונים (כגון בניית גשר ותותבת נשלפת).
יש לכם שאלה?
במקרה הראשון, המטופלים סיימו את טיפוליהם אצל רופא השיניים וביקשו מהאחרון את כרטיס הטיפולים. בעקבות התעלמות מצד הרופא, המטופלים התלוננו למשרד הבריאות. משרד הבריאות פנה לרופא השיניים על ידי האגף להבטחת איכות במשרד אך הרופא לא הגיב גם לפניות האגף. אגף האיכות במשרד הבריאות שלח מכתב כנגד רופא השיניים אך הרופא התעלם גם ממכתב זה.
במקרה השני, משרד הבריאות פנה לרופא השיניים וביקש ממנו התייחסות לתלונתה של המטופלת. רופא השיניים התעלם גם ממכתב זה למרות מספר פניות מצד משרד הבריאות. לבסוף, הרופא השיב לתלונה אך מבלי לצרף את כרטיס הטיפולים של המתלוננת או מסמכים רפואיים נוספים (כגון צילומי רנטגן או תוכנית טיפולים).
המערער הוזמן לדיון בפני וועדת המשמעת במשרד הבריאות אך לא התייצב. חרף העובדה שבתום הדיון נשלחו למערער הפרוטוקול והראיות, וכן פורסמה הודעה בעיתון בנוגע למועד הדיון הבא, הרופא לא הגיע גם לדיון השני. הוועדה החליטה, לאחר שהגיע אליה אישור המסירה, להרשיע את הרופא בשלושת הסעיפים ולבטל את רישיונו לעסוק ברפואת שיניים.
ביקורת קשה על הרופא בוועדת המשמעת - מזלזל באופן סיסטמטי
בהמלצת וועדת המשמעת נמתחה ביקורת חריפה על התנהלותו של הרופא. צוין כי הוא התעלם מפניות המטופלים ומשרד הבריאות "באופן סיסטמטי". כמו כן, נכתב כי "הוועדה סבורה שהתנהגותו של הרופא מהווה זלזול ברשויות המדינה, פוגעת בשלום הציבור, הינה חמורה ובלתי ראויה בעליל". הוועדה קבעה כי יש לבטל את רישיונו של האחרון וזאת משום ש"התנהגותו הייתה התנהגות אשר אינה הולמת רופא שיניים, מה גם שהנקבל התמיד בהתנהגותו זו לאורך שנים. אין ספק כי בהתנהגותו זו הפר הנקבל ברגל גסה, את חוק זכויות החולה".
או אז, נזכר לפתע רופא השיניים להגיב לטענות שהועלו כנגדו ומכתב למשרד הבריאות נשלח באמצעות בא כוחו. במכתב נאמר כי לנקבל לא היה הסבר מניח את הדעת מדוע הוא נעדר מהדיונים, אך העונש של ביטול הרישיון לחלוטין הינו עונש בלתי סביר במידתו. וועדת המשמעת דחתה את הטענות הנ"ל ובית המשפט המחוזי, אשר אליו הואצלו סמכויות שר הבריאות בענייני משמעת לפי הפקודה, הטיל על רופא השיניים עונש של ביטול רישיון לעסוק ברפואת שיניים. נקבע כי המערער פעל בניגוד לסעיפים שונים לפקודת רופאי השיניים כגון – הפרה מתמדת של הוראות הפקודה, התנהגות בלתי הולמת, והפרת הוראות חוק זכויות החולה.
הרופא: "ביטול הרישיון - מאיגרא רמה לבירה עמיקתא"
הרופא מיהר והגיש ערעור על החלטה זו. לטענתו, ביטול רישיון היווה פגיעה אנושה במעמדו המקצועי והכלכלי ולדברים עלולה להיות השלכה הרסנית. כמו כן, המערער ציין כי הוא מוכן לשאת בעונש אבל אין לשלול את רישיונו לעסוק ברפואת שיניים על פי החלטה שהתקבלה במעמד צד אחד. הרופא הוסיף כי בית המשפט "בהינף קולמוס ביטל את רשיונו והפך אותו בן לילה מבעל מקצוע מכובד, המתפרנס בכבוד מעיסוקו, לחסר מקצוע ופרנסה. למעשה, הוא נפל מאיגרא רמה לבירה עמיקתא".
בית המשפט המחוזי קבע כי יש לקבל את הערעור. "אכן, רופא השיניים ראוי לכל ביקורת וזאת בגין מעשיו ומחדליו המגונים. אוי לו לרופא השיניים שזוהי דרך הילוכו ואוי לקהל מטופליו. עם זאת, ביטול רישיון לעסוק ברפואת שיניים הינו עונש השמור למצבים החמורים ביותר", נכתב בפסק הדין, "עם כל חומרת מחדליו של המערער, אינני סבור כי מחדלים אלה הינם החמורים ביותר. אין טענה על מטופל של המערער שמת בעקבות טיפול רשלני, למשל, ולא על מטופלת שהורדמה ונאנסה". חרף קבלת הערעור, בית המשפט הורה כי הרופא יועמד פעם נוספת בפני וועדת המשמעת. כמו כן, נפסק כי המערער ישלם הוצאות משפט בסך 20,000 שקלים.
.jpg)
.jpg)
