הזמר מתי כספי ישלם כרבע מיליון שקלים לעורך דין אשר ייצג אותו בהליכי פשיטת רגל שהתנהלו כנגדו, כך מדווח אתר News1. בשנת 2002 נערך בין עורך הדין לבין כספי הסכם לפיו האחרון ישלם לבא כוחו כ-268,000 שקלים בתוספת מע"מ עבור טיפול בהסכם נושים. עם הגעת מועד התשלום, כספי טען כי הוא נאלץ לחתום על ההסכם מתוך מצוקה כלכלית ונפשית ושכר הטרחה אשר נקבע בחוזה היה "מופרז". עורך הדין מיהר להגיש כנגד לקוחו המפורסם תביעה בסדר דין מהיר. השופטת קבעה כי כספי יוכל להתנגד להסכם רק במסגרת טענת העושק.

 

יש לכם שאלה?

פורום פשיטת רגל

פורום גביית חובות | שיקים חוזרים

פורום חשבון מוגבל

פורום איחוד תיקים


ההיכרות בין כספי לבין עורך דינו הייתה באמצעות חבר משותף. כספי, אשר היה זקוק לסיוע בגין חובותיו, ואף עזב את הארץ למשך תקופה, התקשר עם התובע, עורך דין בעל שם בדיני פשיטת הרגל. משימתו של עורך הדין הנ"ל הייתה לסייע לזמר המפורסם להביא מזור לחובותיו ולפתוח "דף כלכלי חדש". לדבריו, במהלך כל ההליכים, בהם הוא נדרש לעבודה קשה ומורכבת, כספי לא התלונן מעולם על שכר הטרחה "הגבוה". בסופו של דבר, הושג ההפטר המיוחל.


השופטת דחתה את טענתו של כספי וקבע כי הוא לא חתם על הסכם שכר הטרחה מתוך מצוקה ועושק. בפסק הדין נכתב כי הוכחתה של טענת העושק דורשת הוכחה של מצוקה פיזית או נפשית ברמה קיצונית. השופטת קבעה כי הראיות אשר הוצגו בפניה על ידי הנתבע לא הוכיחו מצוקה כאמור. למעשה, הוכח כי הנתבע היה מצוי בקשיים כספיים מזה תקופה ארוכה, והיה "מורגל" בנסיבות אלה.


כספי ביקש לחזור ל"חייו הרגילים" והתובע במקרה דנן סייע לו בכך. זאת ועוד, כספי לא היה חייב להתקשר דווקא עם התובע וההסכם נחתם בין הצדדים רק לאחר מספר פגישות וכן ניהול משא ומתן. השופטת הדגישה כי בעלי דין רבים פונים לעורכי דין כאשר הם מצויים במצוקה כזו או אחרת. אי לכך, נקבע כי לא כל מצוקה בעת התקשרות עם עורך דין הינה עילה להביא לביטול הסכם שכר טרחה במועד מאוחר יותר. לסיכום, נקבע כי כספי לא הוכיח שמדובר בהסכם שכר טרחה "גרוע ובלתי סביר באופן קיצוני". כמו כן, נקבע כי הפנייה לתובע נעשתה דווקא בשל המוניטין שלו בתחום, ועל כן סביר להניח שכספי היה מודע לכך ששכר הטרחה יהיה גבוה בהתאם.
 


עודכן ב: 28/04/2014