תע"א 1626-09
צבעי אשר נאלץ - לדבריו - להתפטר בגין התדרדרות במצבו הבריאותי בשל תנאי עבודתו, הגיש תביעה לפיצויי פיטורים. בכתב התביעה נטען כי עסקינן בהתפטרות מחמת מצב בריאותי אשר מזכה בפיצויים. מדובר בתביעתו של צבעי אשר הועסק במשך כשש שנים בנתבעת – חברה המייצרת ריהוט גן. התובע טען לשתי בעיות רפואיות – אורטופדית ונשימתית.
יש לכם שאלה?
כשנה לפני תום יחסי העבודה, רופאה תעסוקתית כתבה מכתב לחברה המעסיקה ובו נאמר כי לאור מצבו הבריאותי של התובע, הוא יכול להמשיך ולעבוד בחברה רק אם לא יידרש ממנו "להרים משאות כבדים מעל 15 ק"ג". חצי שנה לאחר מכן, אורטופד אשר בדק את התובע קבע כי האחרון מוגבל להרמת חפצים עד 5 ק"ג ומוגבל בעבודה פיסית. ארבע חודשים לאחר בדיקת האורטופד, רופאה תעסוקתית פנתה לחברה וביקשה פירוט אופי עבודתו של התובע בדגש על המשימות הפיסיות הנדרשות ממנו.
החברה השיבה לרופאה כי התובע עובד בחידוש רהיטים מעץ וכל עבודתו כוללת שימון כסאות ואריזתם בקרטונים. החברה הוסיפה במכתב תגובתה ביקורת על התנהלותו של העובד. במכתבה נטען כי "העובד מנדנד לנו שנפטר אותו". כמו כן, החברה הוסיפה במכתבה כי העובד טען כי אם הוא יפסיק את העבודה הוא יוכל לעבור לעבוד במפעל אחר אשר יקבל אותו עם כל "התלונות הלא נכונות" שלו.
התובע הגיב לתגובתה של החברה בכך שבעיותיו החלו לפני כשנתיים אך הוא זכה להקלות בעבודה רק לאחר המכתב שניתן לו על ידי הרופאה התעסוקתית. למעשה, התובע טען כי המעסיק לא האמין לתלונותיו בנוגע למצבו הבריאותי ועד שהתקבלו לכך אסמכתאות רפואיות, הוא נאלץ להמשיך ולעבוד כרגיל בפריקת משאיות של 40 טון באופן ידני, והרכבת רהיטים במשקל של 25-60 ק"ג. ביולי 2008 החברה השעתה את התובע לשני ימי עבודה וזאת משום שהוא לא ביצע עבודה אשר הוטלה עליו. במסגרת השעייתו, החברה טענה כי העובד עושה כל שביכולתו על מנת לזכות ב"פיטורים". בסוף יולי הודיע התובע על התפטרותו.
פיטורים לרגל מצב בריאותי, מהם?
סעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963, קובע כי עובד אשר התפטר בשל מצב בריאותי שלו או של בן משפחתו, זכאי לקבל פיצויי פיטורים. במקרים אלה, מוטל על העובד להוכיח כי מצבו הבריאותי היה הסיבה לעזיבתו וכי המעסיק קיבל הזדמנות למצוא עבורו עבודה אחרת אך מאמציו העלו חרס. עובד אשר טוען כי הוא נאלץ להתפטר מחמת מצב בריאותי, צריך להרים את הנטל להוכיח את נכונות טענותיו. ביסוס תביעה כאמור חייב להיות על ידי תעודות רפואיות.
במקרה דנן, בית הדין לעבודה קבע כי יש לקבל את טענות העובד ולפסוק עבור האחרון פיצויי פיטורים. יצוין כי התביעה התקבלה וזאת למרות שהעובד לא התריע קודם התפטרותו על מצב בריאותי הלקוי אשר עמד בבסיס ההתפטרות. עם זאת, נקבע כי ניתן להיווכח מהעדויות הרבות, לרבות המסמכים הרפואיים אשר הוצגו על ידי התובע, כי הנסיבות הבריאותיות הן אשר גרמו לעובד לעזוב עבודתו.
לדוגמא, זמן קצר לאחר התפטרותו, מומחה למחלות ריאה קבע כי התובע סובל מקוצר נשימה כתוצאה מחשיפה לצבע. בחלוף שלושה שבועות נוספות, רופא תעסוקתי קבע כי לאור מצבו הבריאותי של התובע, ובהסתמך על חוות דעתו של המומחה לריאות, התובע אינו יכול להמשיך ולעבוד בתור צבעי. יצוין כי התובע נאלץ לעבוד עם חומרים מסוכנים, אשר פגעו בנשימתו ובריאותיו, וזאת כאשר לא ניתנו לו אמצעי הגנה מתאימים.
בית הדין בחן את הראיות אשר הוצגו בפניו וקבע כי התובע זכאי לפיצויי פיטורים. למעשה, הוכח כי תנאי העבודה של התובע, בתור צבעי המועסק עם חומרים הפוגעים בבריאותו, היו תנאים אשר לא אפשרו את המשך העבודה. בית הדין התרשם מעדויותיהם של התובע ואשתו וציין כי העדויות לא נסתרו על ידי הנתבעת. כמו כן, עדויותיהם הוגדרו כמהימנות, קוהרנטיות, עקביות, תומכות אחת בשנייה ונתמכות על ידי מסמכים רפואיים. אי לכך, נקבע כי הוכח שהיה בתנאי עבודתו של התובע כדי לגרום לעזיבתו. הלכה פסוקה היא כי די בהוכחת מצב בריאותי לקוי, אשר לא אפשר לעובד להמשיך ולעבוד במקום העבודה, בכדי להצדיק התפטרות מכוח סעיף 6 לחוק.
התפטרות ללא הודעה
החברה הנתבעת טענה כי העובד התפטר מבלי להודיע כי הוא נאלץ לעזוב בשל מצב בריאותי. בית הדין לעבודה קבע כי למרות שקיימת חובת הודעה על כוונת התפטרות בדין מפוטר, הרי שלא ניתן לומר כי עובד אשר שתק במצב ההתפטרות מאבד את זכאותו לפיצויי פיטורים, וזאת כאשר עולה בידי האחרון להוכיח כי ההתפטרות אכן נבעה ממצב בריאותי.
החברה הוסיפה וטענה כי העובד התחיל לעבוד לאחר התפטרותו כתור נהג הסעות. בית הדין קבע כי אין בכך כדי להביא לביטול זכותו של האחרון לפיצויי פיטורים. "אין כל ספק כי יכול להתרחש מצב בו עובד יאלץ לעזוב מקום עבודה אחד בשל מצב בריאותי, ויעלה בידיו למצוא מקום עבודה אחר התואם את מגבלותיו", נכתב בפסק הדין.
.jpg)
-min(1).jpg)
.jpg)
