לעיתים, חייבים בהוצאה לפועל רוכשים ציוד תוך רישומו על אדם אחר, וזאת על מנת להסיר מעל רכוש זה את חרב העיקול. הזוכים כנגד חייבים אלו טוענים לא אחת כי מדובר בציוד בו החייב נוהג מנהג בעלים. יודגש כי לא כל שימוש בציוד הינו מנהג בעלים. מקרה מסוג זה הונח לפתחו של בית המשפט השלום בחיפה, וזאת במסגרת בקשתה של אישה לשחרור רכב הרשום על שמה. הזוכה טען כי אין לשחרר את הרכב שכן בעלה של האישה, אשר הינו חייב בתיק הוצאה לפועל, עושה ברכב שימוש כמנהג בעלים.
יש לכם שאלה?
בית המשפט קבע כי גם לבקשה העיקרית, וגם לתיק בית המשפט, צורפו מסמכים אשר מאשרים כביכול את טענותיה של המבקשת כי היא בעלת הרכב. ראשית, הוצג מסמך מאת משרד התחבורה לפיו המבקשת הינה בעלת הרכב. שנית, פוליסת הביטוח לרכב הוצאה על שמה של המבקשת, וכן תעודת הביטוח נושאת את שמה. כמו כן, מנהל החשבונות של העסק העיד אף הוא כי המבקשת פועלת כעוסק מורשה מזה שנתיים והרכב מופיע בספרי העסק והוא משמש אותו (הוצאותיו השוטפות והקבועות של הרכב יוצאות מקופת העסק ומדווחות לרשויות המס). המבקשת אף הוכיחה כי רכשה את הרכב לאחר שקיבלה הלוואה מאחותה, וזאת על ידי הצגת דפי חשבון המצביעים על העברה בנקאית של 25,000 שקלים בסמוך למועד רכישת הרכב.
הבעל מועסק כשכיר בעסק של אשתו
האישה טענה כי העובדה שבעלה נצפה מספר פעמים נוהג ברכב אינה מעידה על כך שהוא נוהג במכונית מנהג בעלים. למעשה, הבעל עובד אצלה כשכיר והוא נצפה עושה שימוש ברכב בתור עובד של העסק ולא בתור בעלים. בית המשפט קבע כי אכן ייתכן ומדובר בניסיון להברחת נכסים, אך לצורך ההחלטה בנוגע לבקשת הסעד הזמני, ובטרם נדונה התביעה העיקרית, אין לקבוע כי הרכב שייך לחייב ולא למבקשת. לכך הצטרפו שורת המסמכים הארוכה אשר הוצגה על ידי המבקשת, ואשר לפיה הרכב שייך לה ובבעלותה.
בית המשפט ציין כי המבקשת והחייב הינם בני זוג, ולאורך ההליך לא הסתירו השניים כי החייב עושה שימוש ברכב. עם זאת, לטענתם, מדובר בשימוש של עובד שכיר המועסק אצל אשתו. לסיכום, בית המשפט קבע כי עד למתן פסק הדין בתביעה העיקרית, יש לשחרר את הרכב ולהשיבו למבקשת. עם זאת, נקבע כי הזוכה רשאי לרשום עיקול ברישום בלבד ועל המבקשת נאסר לעשות דיספוזיציה כל שהיא ברכב.
.jpg)
.jpg)
