התעללות מילולית בעבודה - התפטרות וזכאות לפיצויי פיטורים, האמנם?

בית הדין לעבודה דחה תביעה של עובדת לשעבר לפיצויי פיטורים לאחר התפטרות, וזאת משום שנקבע כי התפטרותה של האחרונה איננה התפטרות בדין מפוטר. מדובר באשת מכירות אשר התפטרה מעבודתה בחברה העוסקת בעמילות מכס ובשילוח בינלאומי. התובעת עבדה בחברה במשך כחמש שנים וחצי, כאשר יחסי העבודה מסתיימים עם התפטרותה

יש לכם שאלה?

פורום זכויות נשים בעבודה

התובעת טענה כי היא נאלצה להיחשף במהלך עבודתה ל"התעללות מילולית" מצד מנהל הנתבעת, מנהל המכירות והחשב של החברה. לטענתה, השלושה פעלו כאחד על מנת להשפילה, לבזותה, בין אם במהלך יום העבודה, בין אם בחדרי הישיבות, ואף מול עובדים אחרים. דוגמא, לכך הביאה התובעת כאשר במקרה מסוים היא סירבה לגבות חיובי יתר אשר החברה חייבה את לקוחותיה, ונאמר לה על ידי מנהל המכירות כי היא "אפס במכירות וכעת מישהו אחר" יאלץ לעשות את כל העבודה".

במקרה אחר, טענה התובעת, במהלך ישיבה של אנשי המכירות, אמר מנהל המכירות כי "הדוח שלה אינו מראה הרבה". התובעת הלינה כאמור גם כנגד התנהגותו של בעל החברה. לטענתה, הוא הטיח בה מול כל עובדי המשרד "את צריכה כל בוקר, לקום ולצחצח לי את הנעליים, את אפס במכירות". כמו כן, באחת ההתכתבויות אשר הופנו מהמנכ"ל לחשב, ביקש המנכ"ל מהחשב ל"טפל במשמיצה". לגבי החשב, התובעת טענה כי האחרון התעלל בה פעם אחר פעם, תוך שהוא פוגע בזכויותיה ונמנע משלם לה זכויות המגיעות לה.

לא מדובר בהתעללות מילולית המצדיקה התפטרות

בית הדין לעבודה ציין כבר בראשית החלטתו כי הוא לא שוכנע בטענותיה של התובעת לכך כי נסיבות סיום עבודתה היו בשל היחס המדובר. אי לכך, נקבע כי אין הן מזכות אותה בפיצויי פיטורים. ראשית לכל, התובעת לא הוכחה חלק מטענותיה והדברים נטענו בעלמא והוכחשו על ידי המעורבים. כמו כן, צוין כי התובעת לא טמנה אף היא ידה בצלחת, וזאת כאשר היא נוטלת ימי חופשה ללא אישור (דבר הגורם, מן הסתם, לחיכוכים), משתמשת ברכב החברה לצרכיה הפרטיים וכדומה.

בנוגע לטענות לגבי "התעללות מילולית" לכאורה, גם טענות אלו לא הוכחו. אכן, ניתן לראות בהתבטאויות פוגעניות כחלק מתופעה רחבה יותר, אשר עניינה הינה ליצור סביבת עבודה הפוגעת באופן רגשי בעובד, בין היתר, באמצעות התנהגות מאימת, משפילה או אגרסיבית ביחס אליו. ברור כי עבודה בסביבה כגון זו עלולה להיות בעלת השלכות פסיכולוגיות נרחבות על העובד. במספר מדינות אף חוקקו חוקים הנוגעים באופן ספציפי לתופעה זו. עם זאת, כאמור, הטענות הנ"ל לא הוכחו במקרה דנן.