בפסק דין אשר התקבל לפני כחודשיים בבית המשפט העליון נקבע כי חברות ביטוח אשר משווקות ביטוח סיעודי רשאיות להמשיך ולגבות תשלום לאחר שהמבוטחים נמצאים במצב סיעודי. מדובר בפסיקה אשר הביאה לביטול פסק דין שניתן בעניינו של המשיב בבית המשפט המחוזי.
יש לכם שאלה?
המשיב, חיים פרידמן, קשיש בן 88, היה מבוטח בפוליסת "משלים לגמלאי". בתביעתו טען פרידמן כי לאחר שהגיע למצב סיעודי המשיכה חברת הביטוח לגבות ממנו את הפרמיה החודשית. לדבריו, החברה הייתה חייבת להפסיק את הגבייה הנ"ל ואו להפחיתה בהתאם לתגמולים המשולמים לו לפי הפוליסה. בעשותה כן, טען המשיב, חברת הביטוח התעשרה שלא כדין תוך שהיא מגדילה את רווחיה על גב לקוחותיה.
בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה בקובעו כי החברות לא היו רשאיות לנקוט כאמור ואין לגבות פרמיה לאחר קרות מקרה הביטוח. כמו כן, נקבע כי התנהלות החברה עלתה כדי הטעית הצרכנים והמשך הגבייה גם כאשר המבוטח נמצא במצב סיעודי לא פורט כנדרש בעת רכישת הפוליסה. התביעה אושרה בבית המשפט המחוזי בתור תביעה ייצוגית. חברות הביטוח מיהרו להגיש ערעור על פסק דין זה לבית המשפט העליון.
העליון: המפקח על הביטוח אישר את הפוליסה כפי שנרכשה
בית המשפט העליון בחן את טענותיהן של חברות הביטוח וקבע כי יש לקבל את הערעור. בפסק הדין נקבע כי מדובר בפוליסת ביטוח סיעודי אשר זכתה לאישורו של המפקח על הביטוח. האישור ניתן לפוליסה על ידי המפקח וזאת למרות כי לא הובטח בה הפסק תשלום הפרמיה לאחר מקרה הביטוח. יתרה מכך, בית המשפט קיבל את טענותיהן של חברות הביטוח כי בשנת 2004, כאשר התנהל משא ומתן בינן לבין המפקח בנוגע להארכת הפוליסה, לא דובר כלל על הפסקת התשלום החודשי לאחר מקרה הביטוח.
השופט ציין כי אכן ההליך הייצוגי הינו מכשיר חשוב אשר יכול לסייע באכיפה אזרחית, קל וחומר כנגד גופים גדולים וחזקים. עם זאת, במקרה דנן מדובר בפוליסת ביטוח אשר אושרה על ידי הגורם הרלבנטי. אי לכך, יש לקבל את הערעור ולבטל את התביעה הייצוגית.
.jpg)
