הפסיקה בבתי המשפט הכירה בכך כי בין בני זוג ישנה אחריות משותפת לגבי חובות אשר נוצרו מהרכוש המשותף, בין אם מדובר בנכסים "עסקיים" ובין אם עסקינן בנכסים "אישיים". עם זאת, שיתוף בחובות אלו יהיה כל אימת שהחובות "נעשו בדרך הרגילה" על ידי אחד מבני הזוג במהלך החיים המשותפים.
יש לכם שאלה?
הפסיקה הציבה לעניין זה גם מספר חריגים. חריגים אלו נועדו להקהות מעט את עוקצה של הלכת השיתוף בחובות, בעיקר בנוגע לחובות בעלי אופי אישי מובהק. לדוגמא, חובות אשר נוצרו מהוצאות על רכוש נפרד, הוצאות אשר נצברו בשל הפרת נאמנות (לדוגמא, תמיכה במאהב או מאהבת) וכדומה. האם גם חוב הימורים הינו חוב אשר אינו מהווה חלק מהרכוש המשותף?
הלכה פסוקה היא כי חוב אשר נוצר כתוצאה מפעולה חריגה שהוגדרה בתור "מניפולציה כספית" של אחד מבני הזוג, איננו חוב עליו קיימת אחריות משותפת. נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על הצד הטוען להוצאת החוב. דהיינו, במקרה של גבר מהמר, מוטל על האישה נטל ההוכחה לשכנע את בית המשפט כי מדובר בחוב אותו יש להחריג מהאחריות המשותפת.
דוגמא לפסק דין
בפסק דין אשר ניתן לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה, קיבלה השופטת שפרה גליק את טענותיה של אישה לכך שחובותיו של בעלה נבעו מהימורים ולא מהוצאות משותפות. מדובר בבעל אשר נטל הלוואות שונות ובזבז את הכספים כולם בהימורים בקזינו בחו"ל. הדברים בלטו במיוחד כאשר מצד אחד הבעל נטל הלוואות מקרובי משפחה ואחרים, ומצד שני הוציא סכומים ניכרים בקזינו בחו"ל.
במשך תקופה מצומצמת של שנים, נסע הגבר בגפו כ-100 טיסות לחו"ל. הנתבע ניסה לטעון בתצהיר עדותו הראשית כי מדובר בטיסות לצורכי עבודה. עם זאת, כאשר עומת בחקירה הנגדית עם תשובותיו הודה כי עסקינן בטיסות הימורים.
השופטת קבעה כי חובות ההימורים של הנתבע שונים בתכלית מהדין אשר יש להחיל על זכיית מקרית בפיס או בלוטו. מדובר בחובות אשר מקורם במניפולציה כספית והם בעלי אופי אישי מוהבק. התובעת לא הייתה מעוניינת בהימוריו של הבעל, ואף לא ידעה על כך (במהלך התקופה הסתיר הבעל את ההימורים מאשתו וניהל חשבון בנק סודי על שמו).
"בנסיבות המיוחדות המפורטות לעיל, אין לראות את החובות של הנתבע בגדר נכסים שליליים בני איזון בין הצדדים. הטעמים לכך הינם, בין היתר – ההימורים, ההסתבכות הכלכלית וניהול חשבון הבנק הנפרד", נכתב בפסק הדין.
.jpg)
-min(2).jpg)
