העיקרון המוביל בסוגיות הנוגעות למשמורת ילדים הוא עיקרון טובת הילד. על בסיס עיקרון זה, בוחנים בתי המשפט מי יהיה ההורה המשמורן של הילדים ומי יהיה ההורה אשר יזכה להסדרי ראיה בלבד עם הקטיןנים. בשנים האחרונות ניכרת מגמה של הכרה ביתרונותיה של משמורת משותפת.
יש לכם שאלה?
משמורת משותפת הינה הסדר משמורת הקובע כי שני ההורים מגדלים את הילדים בהיקפים רחבים ולקטינים ישנו בית של ממש בבית שני הוריהם. בניגוד למשמורת הקלאסית, במשמרות משותפת הילדים מחלקים את זמנם באופן שווה יחסית בין אמם לאביהם, ולא חיים אצל הורה אחד כאשר את ההורה השני הם פוגשים בסופי שבוע ובמסגרת הסדרים קבועים באמצע שבוע. האם טובת הילד יכולה לגבור במקום מסוימים על טובת האם? האם ניתן לקבוע, חרף טובת האם, משמורת משותפת לילדים? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה.
מדובר בזוג הורים לשני ילדים אשר נפרדו כשנתיים לפני פרידתם הם החליטו לעבור לאזור הצפון, קרוב להוריו של האב. האישה הגישה תביעת משמורת ובה ביקשה האחרונה כי בית המשפט יעניק לה את המשמורת על הילדים ויתיר לה לשוב עמם לאזור השרון (מקום מגורי המשפחה הקודם). לטענתה, המגורים באזור השרון יהיו בסמוך להוריה ובקירוב למקום עבודתה. האישה טענה כי היא עברה עם בעלה לצפון וזאת על מנת לנסות ולשקם את חיי הנישואים. עם זאת, ניסיונות אלו לא צלחו וכתוצאה מכך התדרדר מצבה הנפשי. לדבריה, כעת המגורים בקרבת הוריה ומקום מגוריה הטבעי הינם הכרחיים.
האב טען כי ההחלטה של המשפחה לעבור לצפון הייתה החלטה משותפת ומטרתה הייתה מגורים באזור לטווח ארוך. לדבריו, נוכח היקף עבודתה הנרחב של האם, מדובר במגורים אשר יאפשרו לו ולהוריו לטפל בקטינים ולהעניק להם את תנאי הגידול האופטימאליים.
"אב מסוג האבות החדשים - דואג לילדים ומקיים עימם קשר מיוחד"
"מדובר בתיק אשר ההכרעה בו איננה פשוטה כלל וכלל", נכתב בפסק הדין, "טובת הילדים במקרה זה איננה בהירה. מצד אחד, הקטינים יכולים להרוויח משמורת משותפת המשלבת בין הוריהם, אך מסתכנים במה שמכונה על ידי האישה כ'קריסת מצבה הנפשי'. מצד שני, מעבר הקטינים לאזור השרון עלול להביא לניתוק בין אביהם לבינם ואיבוד דמות האב בחווייתם". השופט ציין כי לא מדובר בהחלטה של שחור או לבן והתחום האפור בולט במקרה זה במיוחד.
השופט דן בסוגיית אופי המשמורת. בפסק הדין נקבע כי מאחר ומתקיימים במקרה דנן התנאים הרלבנטיים בנוגע למשמורת משותפת, יש ללכת בדרך זו. בין הקטינים לבין אביהם מתקיים קשר מיוחד כאשר מדובר באב השייך לאסכולת "האבות החדשים" המעורבים בחיי ילדיהם באופן משמעותי. כמו כן, שני ההורים הינם בעלי בסיס ומסוגלות הורית ושניהם חשובים בחיי ילדיהם.
השופט התבקש גם להכריע בין חוות דעתה של פקידת הסעד, אשר הייתה סבורה כי הקטינים צריכים להישאר בצפון, לבין חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט אשר לדידו ישנה חשיבות למשמורת הילדים בידי האם. בית המשפט קבע כי המומחה מטעמו נתן משקל יתר לטובת האם, וזאת על פני טובת הקטינים. כמו כן, מדובר במומחה אשר מבחינה עקרונית מעדיף את המשמורת הקלאסית על פני דרך המשמורת המשותפת. "זאת מתוך אג'נדה ולאו דווקא בהתאם לנסיבות המקרה הספציפי", נכתב בפסק הדין.
.jpg)
-min(2).jpg)
