רצ"ב החלטה שניתנה ע"י רשמת בימ"ש השלום בחיפה גילה ספרא ברנע , אשר במסגרתה דנה בין השאר, במעמדה המשפטי של חברת יפה נוף – שהינה חברת בת של עיריית חיפה ואמונה על תחום התשתיות והתחבורה.
הרשמת קבלה את בקשת הרשות להתגונן של חברת יפה נוף וקבעה כי יש לסווגה כגוף דו מהותי – ולא כרשות שלטונית כטענת המבקשת או כגוף פרטי כטענת המשיבים.
וכדברי הרשמת: " המבקשת טוענת בבקשתה כי בהיותה רשות שלטונית, יש באפשרותה לפי "הלכת ההשתחררות", שנקבעה בפסיקה, להשתחרר מחוזה בנסיבות בהן האינטרס הציבורי מחייב זאת, ועל מנת למנוע ביזבוז כספי ציבור. לטענת המבקשת, הודיעה למשיבים על ביטול החוזה, משום שפרוייקט "רכבת העמק", בגינו שכרה את הקרקע מאת המשיבים, הוקפא, ומשכך התייתרה שכירת המושכר.
דיון בטענת הגנה זו של המבקשת, מצריך בחינת מעמדה המשפטי של המבקשת, לרבות בחינת מעמדה כרשות שלטונית. איני מקבלת את טענת המבקשת כי יש להתייחס אליה כרשות שלטונית, שעה שמדובר בחברה שהוקמה על פי דיני המשפט הפרטי, והינה בבעלותה של עיריית חיפה הפועלת כרשות שלטונית.
מסגרת פעולה זו של רשויות מקומיות, המקימות תאגידים בתחומי המשפט הפרטי, נועדה להקל על פעילותן השוטפת, מתוך אינטרס ציבורי רחב וייעול השירות לאזרח. אני מוצאת כי בהיות המבקשת חברה עירונית, בבעלות עירונית מלאה של עיריית חיפה יש לבחון את סווגה כגוף דו-מהותי (גוף שהוקם בתחומי המשפט הפרטי, והוא בעל תפקיד ציבורי וזיקה לרשויות השלטון).
"בעניינו, מצאה הרשמת ספרא ברנע כי ניתן למצוא בפעילות המבקשת היבטים ציבוריים נרחבים כמפורט:
א. בעניין הזיקה הפונקציונלית של המבקשת לשלטון, המבקשת הינה תאגיד פרטי, הפועל כזרוע המבצעת של עיריית חיפה, ועיריות נוספות במטרופולין חיפה, בכל נושא התשתיות והתחבורה. זאת עושה המבקשת כמי שמבצעת תפקיד חיוני ביותר לציבור.
ב. בעניין הזיקה המוסדית של המבקשת הרי שקיימת זיקת בעלות מובהקת, שעה שהמבקשת הינה בבעלות מלאה של עיריית חיפה, וכך גם בעניין הזיקה המימונית, כאשר הפרוייקטים אותם מבצעת המבקשת הינם מכספי עיריית חיפה ואו מכספים המועברים למבקשת על ידי הממשלה, באמצעות עיריית חיפה.
הרשמת קבעה איפוא שהמסקנה העולה משלב זה של הדיון, הינה כי המבקשת הינה גוף דו מהותי, בעלת מאפיינים ציבוריים נרחבים ביותר, אשר בגינם ניתן להחיל את "הלכת ההשתחרות" על החוזה עם המשיבים, וזאת על מנת למנוע ביזבוז כספי ציבור. בהתאם נענתה והתירה למבקשת רשות להתגונן בגין הגנה טובה וראוייה לבירור, בטענה כי הינה זכאית להשתחרר מהחוזה, לפי הלכת ההשתחררות.
7370-12-08 ניתן 22.3.10
.JPG)
.jpg)
