שאלה שמתעוררת לרוב לאחר סיום יחסי העבודה, היא האם המעסיק זכאי לדרוש מעובד שלא לפתוח עסק מתחרה לאחר סיום עבודתו, או האם יש באפשרותו להגביל את יכולתו של העובד לשעבר להתקשר עם לקוחות פוטנציאליים של אותו מעסיק.

 

חברה בתחום תיירות המרפא ביקשה להטיל הגבלות על עובדת לשעבר

 

שאלה זו עמדה במרכז בקשה למתן צווי מניעה זמניים, שהגישה חברה בתחום תיירות המרפא כנגד עובדת לשעבר, בדרישה להטיל על העובדת שורה של הגבלות, ולמנוע ממנה להתקשר עם לקוחות פוטנציאליים של החברה.

 

החברה טענה כי לעובדת הייתה גישה מלאה למאגר המידע שלה, ובכלל זה לפרטי לקוחות החברה, סוכני החברה, אופן התמחור וכיוב', וכי מאגר זה מהווה "סוד מסחרי". משום כך, דרשה החברה, לאסור עליה התקשרות עם לקוחות וסוכנים של החברה, לרבות לקוחות פוטנציאליים, לפרק זמן של שנתיים.

 

העובדת טענה שלא ניתן להטיל עליה הגבלות רחבות אשר פוגעות בחופש העיסוק שלה


מנגד טענה העובדת, כי יש להפריד בין לקוחות החברה לבין לקוחות פוטנציאליים, וכי לא ניתן להטיל עליה מגבלות רחבות היקף, הפוגעות באופן מוחשי בחופש העיסוק שלה, שהוכר זה מכבר כזכות יסוד חוקתית בישראל.

 

שופט בית הדין לעבודה בירושלים (כב' השופט גולדברג) שקל את טענות הצדדים מזה ומזה, והכריע כי במאזן אשר בין זכותו של המעסיק להגן על האינטרסים המסחריים שלו, לבין חופש העיסוק של העובדת (כזכות יסוד חוקתית), הרי שיש להעדיף את עניינה של העובדת.

 

עובד שעומד לפני סיום עבודתו רשאי לנקוט פעולות הנוגעות להקמת עסק חדש


ביה"ד קבע במפורש כי עובד אשר עומד לסיים את עבודתו רשאי לנקוט פעולות הכנה לקראת עזיבתו, ובכלל זה פעולות הנוגעות להקמת עסק חדש.

 

עוד הכריע ביה"ד, כי לא ניתן להטיל על העובדת הגבלות כלליות, בלתי מוגדרות, אשר שאלת קיומן או הפרתן עלולה להצמיח התדיינויות משפטיות חוזרות ונשנות. כך, בהעדר פירוט מצד המעסיק באשר ללקוחות ספציפיים או מידע קונקרטי אשר בעניינו יש להטיל את צווי המניעה, יש לדחות את הבקשה כולה.

 

תקופת הגבלת עיסוק לפרק זמן של שנתיים אינה סבירה ואינה מידתית


עוד ציין כב' השופט גולדברג, כי תקופת הגבלת העיסוק שדרש המעסיק העומדת על שנתיים, אינה סבירה כלל, וכי בתי הדין לעבודה יטו להיעתר למתן צווים המגבילים את חופש העיסוק של העובד לפרק זמן של חודשים ספורים בלבד.

 

בסיום ציין השופט, כי כחלק ממאזן השיקולים שעל ביה"ד לשקול, עומד גם עניין הנזק שעלול להיגרם לאינטרס הציבורי. הגבלת העיסוק שתוצאתה הגבלת התחרות החופשית במשק, מהווה פגיעה בלתי מידתית בעניין הציבורי שמטרתו לאפשר תחרות בריאה, וגם מטעם זה יש לדחות את הבקשה.

 

סע"ש 45364-10-21