האם תאונה שבה גבר נחבל בכף ידו כתוצאה מהידרדרות רכבו הממונע לאחור מהווה תאונת דרכים ויכולה לזכות את הנפגע בפיצויים מחברת הביטוח בהתאם להגדרות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים?

 

סוגיה זו נדונה לאחרונה בבית משפט השלום ברחובות, אשר אליו הוגשה תביעה על ידי הגבר שנפצע כנגד חברת הביטוח, בטענה שמגיעים לו פיצויים כנפגע תאונת דרכים. חברת הביטוח חלקה גם על נסיבות התאונה כפי שהתובע תיאר, וגם על סיווגה של התאונה כתאונת דרכים.

 

בחינת הדברים, המסמכים והעדויות הביאה את השופטת לקבל את גרסתו של התובע בנוגע לנסיבות שבהן נפגע. כמו כן נקבע כי התובע נפגע מרכב ממונע, ולכן התאונה מסווגת כתאונת דרכים בהתאם לתנאי החוק. התביעה התקבלה, וחברת הביטוח חויבה לפצות את הגבר בסכום כולל של 341 אלף שקלים, בתוספת תשלום עבור שכר טרחת עורכי הדין בסך של כ-52 אלף שקלים.

 

אילו נסיבות הובילו להידרדרות הרכב ולפציעתו של התובע?

 

על פי גרסת התובע, בדצמבר 2021 הוא הגיע לביתו ברכבו, עצר ליד שער הבית ונותר ברכב הממונע והממוזג מאחר ששוחח בטלפון. במהלך השיחה נזכר כי עליו להוציא ציוד מתא המטען, ולכן יצא מרכבו והוציא את הציוד הנדרש בעודו ממשיך לשוחח בטלפון.

 

לטענתו, בעת שכרע מאחורי רכבו, לפתע הרכב החל להידרדר אחורנית, עלה על ידו השמאלית והוביל לנפילתו על צדו הימני תוך פגיעה בכתף. רעייתו שמעה את זעקותיו מחצר הבית, רצה לכיוונו והצליחה להזיז את הרכב מעט ולהרים את בלם היד. לאחר מכן לקחה אותו לבדיקה במוקד רפואי.

 

חברת הביטוח הנתבעת טענה כי התובע לא הצליח להוכיח את גרסתו בדבר נסיבות התאונה, אך השופטת דחתה את הטענה וקיבלה את גרסתו של התובע, וזאת ממספר סיבות: תחילה, עדותה של גרושתו (שהייתה אז אשתו) תאמה באופן מלא את הגרסה שהציג התובע. אף על פי שהתובע לא נכח בעת עדותה, שניהם העידו ללא היסוס והייתה התאמה מלאה בפרטי התקרית שמסרו השניים.

 

כמו כן, התיעוד הראשוני מהמוקד הרפואי תאם את גרסתו של התובע באופן מלא, וחיזק את מהימנות הגרסה שמסר במהלך התביעה. מעבר לכך, השופטת הסתמכה על חקירת האירוע שנערכה על ידי המוסד לביטוח לאומי, אשר קיבל את גרסתו של התובע והכיר בו כנפגע תאונת עבודה.

 

האם פציעה מרכב שהידרדר מהווה תאונת דרכים?

 

השופטת קבעה כי בהתאם לנסיבות התאונה, מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק והתובע זכאי לקבל פיצויים. היא דחתה את טענת חברת הביטוח שלפיה הוצאת ציוד מתא המטען מהווה "פריקה", ולכן אין להגדיר את התאונה כתאונת דרכים. השופטת הסתמכה על פסיקת בית המשפט העליון הקובעת כי הוצאת ציוד אישי מהרכב אינה מוגדרת כפריקה. בנוסף, העובדה שהרכב היה מונע בעת התאונה חיזקה את הקביעה כי מדובר בתאונת דרכים.

 

מה הנזק שנגרם לתובע, ואיך נקבע סכום הפיצויים?

 

כתוצאה מהתאונה, התובע אובחן עם נכות רפואית צמיתה בשיעור 10% בגין שבר בשורש כף היד השמאלית. הוועדות הרפואיות שבחנו אותו מצאו כי הוא סובל מרגישות מעל שורש כף היד, רגישות וכאבים כשהוא מכופף ומיישר את היד וכן אחיזה מעט חלשה. כמו כן נקבע כי התובע סובל מנכות תפקודית בשיעור של 10%, וכי הפגיעה בכושר ההשתכרות שלו בעקבות התאונה עומדת אף היא על שיעור של 10%.

 

בית המשפט פסק לתובע פיצויים כוללים בסכום של 476 אלף שקלים, אשר כוללים 191 אלף שקלים בגין הפסד שכר בעבר, 241 אלף שקלים בגין הפסדי שכר עתידיים, 20 אלף שקלים עבור עזרת הזולת, 3,000 שקלים להוצאות רפואיות, ו-21 אלף שקלים בגין כאב וסבל.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

 

מסכום זה נוכה סך של 135 אלף שקלים שקיבל התובע מהמוסד לביטוח לאומי בגין תאונת עבודה, כך שהסכום הסופי שנפסק עמד על 341 אלף שקלים. מעבר לכך חויבה חברת הביטוח בתוספת שכר טרחת עורכי דין בסך של כ-52 אלף שקלים וכן בתשלום אגרת בית המשפט.

 

ת"א 51373-01-23