לאחרונה ניתן בבית משפט השלום בחיפה גזר דינו של גבר בן 53 שהורשע בעבירות של התנהגות פרועה במקום ציבורי, היזק לרכוש במזיד ואיומים, בעקבות אירוע שהתרחש ב-2022. במהלך האירוע, הגבר נהג ברכבו ורדף אחרי רכבה של נהגת אחרת, חבט ברכבה מספר פעמים וניסה לפתוח את דלתות הרכב, לאחר שהתרגז מכך שצפרה לו.
למרות בקשת התביעה לעונש מאסר בפועל, השופטת גזרה על הנאשם עונש של ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ופיצוי למתלוננת בסך 3,000 שקלים.
הנהג כעס על הנהגת שצפרה לו, עצר באמצע הכביש, יצא מרכבו, איים על הנהגת וחבט ברכבה מספר פעמים
בשעת בוקר באוקטובר 2022, נהגה האישה בנתיב השמאלי של הכביש. לפניה נסע הנאשם ברכבו. היא צפרה לו מספר פעמים, ובתגובה הנהג עבר לנתיב הימני והחל לנסוע בעקבותיה תוך ניסיון לחסום את דרכה.
האירוע הסלים כאשר שני הרכבים הגיעו לצומת ועצרו. בשלב זה הנהג יצא מרכבו, ניגש לרכבה של הנהגת וחבט בו. האישה שנבהלה פנתה לרחוב אחר ועצרה. הנאשם הבחין בעצירתה, רץ לכיוון חניה סמוכה, הרים חפץ מהרצפה וחזר לרכבה.
בד בבד, האישה נסעה לאחור וחסמה את רכבו של הנאשם, תוך כדי שיחה עם מוקד 100 של המשטרה, מדווחת על האירוע המתרחש. הגבר, שחזר לרכבה, חבט בו פעם נוספת וניסה לפתוח את דלתות הרכב.
לאחר מכן הנאשם חזר לרכבו, אך שוב יצא וניגש לרכבה של הנהגת בפעם השלישית. רק אז עזבה האישה לעזוב את המקום. כתוצאה מהחבטות של הנאשם ברכב, נגרמו לרכב שתי מעיכות פח.
האם העבירות שביצע הנהג מאפשרות ענישה ללא מאסר בפועל?
בעקבות האירוע, הורשע הנאשם בגין התנהגות פרועה במקום ציבורי, עקב התנהגותו הבלתי מרוסנת, שכללה רדיפה אחרי רכב המתלוננת וניסיונות לחסום אותה. כמו כן הורשע הנהג בהיזק לרכוש במזיד ובאיומים.
נציגי הפרקליטות טענו כי מעשיו של הנאשם פגעו בשלוות הציבור, בביטחון במרחב הציבורי ובהגנה על משתמשי הדרך, והדגישו כי התנהגותו הייתה בריונית ומסוכנת.
בהתבסס על חומרת המעשים והפגיעה בערכים המוגנים, הפרקליטות ביקשה להטיל עליו עונש מאסר בפועל של בין שמונה ל-18 חודשים. בנוסף, ביקשה הפרקליטות להטיל ענישה נלווית ופיצוי למתלוננת על הנזק שנגרם לרכבה ועל הפחד והסבל שחוותה.
מנגד, סניגורו של הנהג טען כי יש להסתפק בעונש מאסר על תנאי. הוא הדגיש כי הנאשם, בן 53 ואב לשלושה ילדים, ניהל עד כה חיים נורמטיביים ללא כל מעורבות בפלילים. עוד טען כי מדובר באירוע חריג שאינו מאפיין את התנהגותו הרגילה של הנאשם, וביקש מבית המשפט להתחשב גם בהתנהגותה של המתלוננת, שלטענתו לא הייתה תקינה כאשר נסעה לאחור וחסמה את רכבו של הנאשם.
מאחר שמדובר בנאשם ללא עבר פלילי שמעורב בפלילים בפעם הראשונה בחייו - הוחלט להסתפק במאסר על תנאי
השופטת הדגישה את חשיבותה של התנהגות מרוסנת בכבישים, גם במצבים של תסכול או כעס, וציינה כי התנהגותו של הנאשם הייתה בריונית, אלימה, מאיימת ומשוללת רסן. עם זאת, היא לא התעלמה מכך שגם המתלוננת עצמה ניסתה לחסום את רכבו של הנאשם.
מעבר לכך, התחשבה השופטת בעובדה שמדובר בנאשם ללא עבר פלילי, אשר ניהל עד כה אורח חיים נורמטיבי, אך ציינה כי הוא לא לקח אחריות מלאה על מעשיו, ונטה להשליך את האשמה על התנהגותה של הנהגת.
לאחר שקילה מעמיקה של כל הגורמים, קבעה השופטת כי מתחם העונש ההולם במקרה זה נע בין מאסר על תנאי לעשרה חודשי מאסר בפועל. היא ציינה כי קביעת מתחם זה מאזנת בין חומרת המעשים לבין נסיבותיו האישיות של הנאשם והעובדה שמדובר באירוע ראשון מסוגו עבורו.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר, גזרה השופטת על הנאשם מאסר על תנאי בן ארבעה חודשים למשך שלוש שנים. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתקופה זו אחת מהעבירות שבהן הורשע בתיק זה. עונש זה נועד להרתיע את הנאשם מביצוע עבירות דומות בעתיד, תוך הימנעות ממאסר בפועל, בהתחשב בנסיבותיו האישיות. כמו כן נקבע פיצוי למתלוננת בסך 3,000 שקלים.
ת"פ 28744-04-23
(1).jpg)
