תקיפה וגזירת שיער: מה העונש לאישה שגזרה את שיערה של הספרית שלה?

מה העונש הראוי בגין גזירת שיערו של אדם בניגוד לרצונו? לאחרונה נדונה בבית משפט השלום ברמלה שאלה זו, במסגרת קביעת גזר דינה של אישה אשר הורשעה בתקיפה, לאחר שגזרה את שיערה של הספרית שלה בעקבות אי שביעות רצונה מהתספורת שלה.

בשל עברה הפלילי של האישה, אשר הורשעה כבר שש פעמים במהלך השנים, ובכן לאור אופייה של העבירה וחומרתה, הפרקליטות ציינה כי לא ניתן להסתפק בעונש מאסר על תנאי, וביקשה מבית המשפט להטיל עליה ארבעה חודשי עבודות שירות ותשלום פיצויים לספרית שהותקפה. מנגד, הסניגורית ציינה כי מדובר באם יחידנית אשר מפרנסת את בתה לבדה, ולכן עונש הכולל עבודות שירות יפגע בפרנסתה באופן קשה מדי.

שני הצדדים התנגדו לעונש שירות לתועלת הציבור, ולכן השופט שלח את הנאשמת להתייצב בפני הממונה על עבודות שירות, אשר יבדוק את התאמתה לרצות את העונש במסגרת עבודות שירות. ואולם, הנאשמת לא התייצבה בפניו אף שניתנו לה חמש הזדמנויות שונות לעשות זאת. אי לכך ומאחר שהשופט סבר כי מדובר בתקיפה בריונית ומשפילה אשר אינה מאפשרת עונש מאסר מותנה בלבד, הוחלט בסופו של דבר כי האישה תרצה שלושה חודשים מאחורי סורג ובריח. כמו כן הוטל עליה לפצות את הפרית בסכום של 4,000 שקלים.

האישה גזרה את שיערה של הספרית בחמישה מוקדים שונים, מסביב לכל ראשה ובאופן משמעותי

בשנת 2021 הסתפרה הנאשמת במספרה, ולמחרת היום הגיעה שוב למספרה בשעות הצהרים, וטענה כי אינה מרוצה מהתוצאה. היא שלפה מספריים מהמגירה ורצתה לתקן את התספורת בעצמה. הספרית ביקשה ממנה להניח את המספריים, ובתגובה זינקה הנאשמת על הספרית, תפסה בשיערה והחלה לקצוץ אותו. חמישה צילומים שהוגשו אל בית המשפט הראו את מידת הנזק - שיערה של הספרית קוצץ לאורך של מספר ס"מ בחמישה מוקדים שונים מסביב לראשה.

במסגרת טיעוני הצדדים לעונש, ציינה הפרקליטות כי בין השנים 2000-2015 הורשעה האישה שש פעמים בעבירות שונות הכוללות גם תקיפה, ובגינן הוטלו עליה באופן חוזר ונשנה עונשים שיקומיים שאינן כוללים מאסר או עבודות שירות. הפרקליטות סברה כי גם אם מדובר באישה עם נסיבות חיים קשות, לא ניתן עוד להסתפק בהטלת מאסר על תנאי, והגיעה העת להטיל עליה עונש הכולל עבודות שירות למשך ארבעה חודשים.

מצדו השני של המתרס, הסניגורית ביקשה להבהיר כי הנאשמת לא תקפה את הספרית באופן מתוכנן או זדוני, אלא מדובר באירוע שהסלים. היא הודתה במעשיה והביעה חרטה עליהם, וכן מדובר באישה קשת יום העובדת קשה כדי לפרנס את בתה. עוד טענה הסניגורית כי עברה הפלילי ישן, ולכן ביקשה להסתפק במאסר על תנאי.

מה הוביל להחלטה לגזור על האישה עונש מאסר בפועל ולא להסתפק בעבודות שירות?

השופט ביקש מהצדדים לעגכן מהי עמדתם לעניין האפשרות להטיל על האישה עונש עבודות שירות לתועלת הציבור, אך הן הנאשמת והן הפרקליטות התנגדו לכך, כל אחת מסיבותיה. לאור זאת החליט השופט לשלוח את האישה לממונה על עבודות שירות, לצורך קבלת חוות דעתו על התאמתה לרצות את עונשה באופן זה.

ואולם, האישה לא התייצבה בפני הממונה במשך חמש פעמים, אף על פי שהשופט הבהיר כי הימנעותה מהתייצבות אצל הממונה עלולה להסתיים בהטלת מאסר ממשי. לבסוף עתרה הסניגורית לבחון את התאמתה לתוכנית שירות לתועלת הציבור, אולם הפרקליטות טענה כי הנאשמת למעשה מנסה לבחור לעצמה את העונש אשר יוטל עליה, והיא מתנגדת לכך.

השופט הבהיר כי שיער הראש מהווה חלק מהותי מהחזות החיצונית הכללית, ופגיעה בו מהווה השפלה, תקיפה כוחנית והפעלת אלימות.
בדרך כלל לפני שמחליטים על מתחם הענישה, בודקים מהי מדיניות הענישה בפסיקה במקרים דומים. מאחר שבמקרה זה לא נמצאה פסיקה שעיקרה בעונש הראוי בגין גזירת מחלפותיו של הקורבן, פנה השופט לבחינת מדיניות הענישה במקרים של אלימות כנגד הקורבן, וקבע כי מתחם העונש נע בין עבודות שירות לתקופה קצרה ועד מאסר בפועל לתקופה של שנה.

יש לך שאלה?

פורום רישום פלילי

מאחר שהנאשמת סיכלה בעצמה שוב ושוב את האפשרות להטלת עונש עבודות שירות, החליט לבסוף השופט להשית עליה שלושה חודשי מאסר בפועל, וכן לפצות את הספרית בסך של 4,000 שקלים.

ת"פ 51571-11-21