בשנת 2017, גבר בשנות ה-30 לחייו אשר עמד לפני פרידה מאשתו, והיה מסוכסך עמה בנוגע להסדרי הראייה שלו עם שלושת ילדיהם, שלח לה הודעת טקסט בוואטסאפ ובה כתב לה שיראה את הילדים גם אם יצטרך להרוג אותה. בעקבות זאת, הוא הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירת איומים.
לאחרונה ניתן גזר דינו של הגבר בבית משפט השלום בירושלים, אשר נדרש להכריע מהו העונש ההולם בהתחשב בעבירה שבוצעה ובנסיבות המקרה הספציפי. שירות המבחן הכין תסקיר בעניינו והתרשם כי הוא מתחרט על מעשיו ולקח עליהם אחריות מלאה, והמליץ להטיל עליו ענישה של שירות לתועלת הציבור. ואולם, השופט סבר כי יש מקום לגזור עליו עבודות שירות לצד עונשים נלווים.
השופט הביא בחשבון כי הגבר לא תכנן את העבירה אלא ביצע אותה בלהט הוויכוח, וכן התחשב בכך שאין לו עבר פלילי והוא לקח אחריות על מעשיו, והיום מנהל מערכת יחסים תקינה עם אשתו לשעבר. בסופו של דבר נקבע כי העונש ההולם יכלול שבעה ימי עבודות שירות, ארבעה חודשי מאסר על תנאי וכן התחייבות כספית על סך של 5,000 שקלים להימנע מביצוע עבירות אלימות כלפי קרובי משפחה בעתיד.
אחרי שהקשר בין בני הזוג לשעבר עלה על שרטון, מערכת היחסים ביניהם התאפיינה בצעקות ובקללות עד גירושיהם
לאחר הרשעתו של הגבר בעבירת איומים, שירות המבחן התבקש להגיש תסקיר בעניינו ולהמליץ לבית המשפט על העונש ההולם בהתאם לממצאיו. שירות המבחן הגיש שני תסקירים בעניינו, שבהם פורט כי מדובר באדם נורמטיבי עם עבר פלילי נקי, אשר נמצא היום בזוגיות חדשה לאחר גירושיו ואף הביא ילד נוסף במסגרת מערכת היחסים החדשה.
בני הזוג לשעבר נישאו בגיל צעיר ויחסיהם החלו להתדרדר אחרי שילדיהם נולדו. מערכת היחסים ביניהם החלה לכלול מריבות, קללות וצעקות, עד שהחליט הגבר להתגרש. כיום הם מנהלים קשר תקין כהורים גרושים לשלושה ילדים, והאב מקיים את הסדרי הראייה עם הילדים באופן עקבי וסדיר.
קצין המבחן התרשם כי האיום נכתב בלהט הרגע, וכי הגבר לקח אחריות מלאה על מעשיו ומתחרט עליהם. עם זאת, התנהלותו מול שירות המבחן לא הייתה עקבית, הוא לא הגיע לבצע בדיקות סם ואף לא התייצב לתחילת טיפול כפי שהומלץ לו. לבסוף המליץ קצין המבחן להטיל עליו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 200 שעות, לצד מאסר על תנאי.
אילו שיקולים הובילו להחלטה על הטלת ריצוי עבודות שירות למשך שבוע ימים?
מצדו האחד של המתרס, עתרה הפרקליטות להטיל על הגבר עונש שיכלול עבודות שירות למשך שישה חודשים לפחות ועד שנה. מצדו השני של המתרס, ביקש סנגורו של הנאשם להסתפק במאסר על תנאי. אולם השופט סבר כי על פי תסקירי שירות המבחן, יש מקום לבחון עונש הכולל עבודות שירות.
לאחר מכן קבע השופט את מתחם הענישה הראוי, תוך התחשבות בכך שהפגיעה בשלוות נפשה של הגרושה ובהרגשת הביטחון שלה לא הייתה קטנה אך גם לא משמעותית. כמו כן ציין השופט כי מדובר בעבירה ספונטנית ולא מתוכננת, על רקע סכסוך הנוגע להסדרי הראייה עם הילדים, כאשר מדובר באדם בוגר שצריך היה להימנע ממעשיו.
בחינת מדיניות הענישה הנהוגה במקרים דומים הביאה את השופט למסקנה כי העונשים הם מגוונים בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה, ויכולים לכלול שירות לתועלת הציבור, מאסר מותנה, עבודות שירות ואף מאסר מאחורי סורג ובריח. לבסוף החליט השופט כי מתחם הענישה ינוע בין מאסר מותנה ושירות לתועלת הציבור ובין מאסר שירוצה במסגרת עבודות שירות.
יש לך שאלה?
פורום נפגעי עבירה פלילית, קורבנות ופיצויים בגין עבירה פלילית
לצורך קביעת העונש הספציפי, התחשב השופט בעברו הנקי של הנאשם ובאחריות שלקח, וכן במערכת היחסים התקינה שהוא מנהל היום עם גרושתו. עם זאת, מתח השופט ביקורת על התנהלותו אל מול שירות המבחן.
בסופו של דבר קבע השופט כי יש להטיל על הנאשם עבודות שירות, אולם לתקופה שלא תפגע בפרנסתו. על כן הוחלט כי הגבר ירצה שבעה ימי עבודות שירות, לצד מאסר על תנאי והתחייבות כספית להימנע מעבירות איומים בעתיד.
ת"פ 28630-08-18
