עבירות מרמה והונאה הקשורות במקרקעין ונדל"ן הן עבירות כלכליות במהותן, מאחר שהן מתבצעות במטרה לקבל כספים. מדובר בעבירות פליליות אשר מתייחסים אליהן בחומרה, ובדרך כלל העונשים אשר ניתנים בגין עבירות אלה מחמירים הן מבחינת עונשי המאסר והן מבחינת הקנסות הכספיים המוטלים על הנאשמים.
הונאות נדל"ן נפוצות מבוצעות באמצעות התחזות לבעלי נכסים כדי להרוויח כספים במרמה. לאחרונה ניתן בבית משפט השלום בתל אביב יפו גזר דינם של שני גברים בשנות ה-50 לחייהם, אשר ניסו למכור קרקעות שאינן בבעלותם והורשעו בשורה של עבירות מרמה.
שני הנאשמים הודו בביצוע עבירות המרמה, אחד מהם החל בהליך שיקום מוצלח ואילו השני סובל ממצב רפואי לא קל
במקרה אחד הם קשרו קשר עם אדם אחר ושכנעו אותו להתחזות לבעל קרקע בתל אביב באמצעות זיוף פרטיו, והצליחו לקבל לידיהם סכום של 300 אלף שקלים. במקרה אחר הנאשם הראשון שכנע אדם נוסף להתחזות לבעל קרקע באשקלון כדי למכור אותה במרמה. שני הנאשמים הודו והורשעו בהתחזות, קשירת קשר, זיוף ועוד.
השופט קבע כי יש לבצע הבחנה בין שני הנאשמים, הן מבחינת המעשים שבוצעו והן מבחינת שיקולי שיקום. לבסוף נקבע כי הנאשם הראשון ירצה 19 חודשי מאסר וישלם קנס בסכום של 50 אלף שקלים, ואילו הנאשם השני ירצה שנת מאסר ואף הוא ייקנס בסכום של 50 אלף שקלים.
כיצד ניסו שני הגברים לקבל במרמה סכומי כסף באמצעות מכירת קרקעות של אנשים אחרים?
על פי האישום הראשון, בתחילת שנת 2016 החליטו שני הנאשמים למכור נכס בתל אביב ללא ידיעתו של בעל הנכס, תמורת סכום נכבד. לצורך כך קשרו קשר עם שני אנשים נוספים, אשר אחד מהם התחזה לבעל המקרקעין, בתמורה לתשלום שהעבירו להם.
ההתחזות כללה צילום לתמונות פספורט וזיוף תעודת זהות. לאחר איתור רוכש פוטנציאלי שהביע עניין בנכס, התקיימה פגישה בינו לבין המתחזה, אשר הציג בפניו מסמכים מזויפים הקשורים במקרקעין, ובסיומה של הגישה הוחלט על רכישת הנכס תמורת 2.8 מיליון שקלים. כשבוע לאחר מכן נחתם הסכם המכר בנוכחות עורך דין בין הרוכש לבין המתחזה. חשדו של הרוכש התעורר רק לאחר שהעביר לידיהם סכום של 300 אלף שקלים, אשר הוחזר לו לאחר שהגיש תלונה במשטרה.
במסגרת כתב האישום הנוסף, הורשע הנאשם הראשון בכך שניסה למכור קרקע באשקלון שלא הייתה בבעלותו וללא ידיעתו של הבעלים החוקי של הקרקע. הוא שכנע אדם אחר להתחזות לבעל הנכס וזייף את תעודת הזהות שלו, אך לבסוף מכירת הנכס לא יצאה אל הפועל.
האם הנאשמים לקחו אחריות על מעשיהם, ומהי המשמעות מבחינת העונשים?
על פי תסקיר שירות המבחן, הנאשם הראשון לא לקח אחריות על מעשיו אף על פי שהודה בעובדות כתב האישום. על כן, קצין המבחן לא מצא מקום להגיש המלצות שיקומיות בעניינו. בניגוד אליו, הנאשם השני לקח אחריות על העבירות שביצע ואף הביע צער על כך. קצין המבחן התרשם כי בשנים האחרונות הוא החל לעבור הליך שיקום, ולכן המליץ להסתפק בעניינו בעונש עבודות שירות בלבד. לשני הנאשמים עבר פלילי מכביד והם הורשעו בעבר במגוון עבירות רכוש ואלימות.
השופט הזכיר את החומרה הרבה שבה רואים בתי המשפט עבירות הקשורות בהונאות מקרקעין, הן בשל התחכום העברייני המורכב הנדרש לצורך ביצוען, הן בשל סכומי הכסף הגבוהים הכרוכים בכך והן בשל הפגיעה באמינות רישומי המקרקעין.
עוד התייחס השופט לעברם הפלילי המכביד של שני הנאשמים כגורם להחמרה בעונש, אך לצד זאת הזכיר כי מדובר בעבר פלילי ישן, כאשר העבירות הקשורות בו התקיימו לפני יותר מעשור. כמו כן התחשב השופט בפגיעה בשני הגברים ובבני משפחתם, בעובדה שהודו במעשים והשיבו לרוכש הקרקע את כספו וכן בזמן שחלף מאז שביצעו את המעשים.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר קבע השופט כי שני הנאשמים ישלמו קנס כספי בסכום של 50 אלף שקלים, אך ביצע הבחנה בין שניהם בנוגע לעונש המאסר: הנאשם הראשון ירצה תקופה של 19 חודשים מאחורי סורג ובריח, ואילו הנאשם השני ירצה מאסר של 12 חודשים.
ת"פ 35489-05-16
