לאחרונה דן בית הדין האזורי לעבודה בירושלים בתביעתו של גבר כנגד מעסיקו לשעבר, אשר במסגרתה דרש לקבל פיצויים לאחר שפוטר בניגוד לחוק, ללא הודעה מוקדמת או שימוע, מבלי שקיבל פיצויי פיטורין ומבלי שניתנו לו זכויות סוציאליות רבות אחרות.


בין הצדדים הייתה מחלוקת האם פוטר או התפטר - העובד טען כי סירב להיענות לדרישה שהגיעה באופן מפתיע - לעבוד עד השעה 23:00. כאשר הודיע שאינו יכול לעשות זאת בהתראה כה קצרה, הודיעו לו שרואים את סירובו כהודעת התפטרות. לעומת זאת, המעסיק טען כי העובד עזב לפתע את מקום העבודה וגרם לו נזקים עצומים.


ואולם, מכתב הפיטורין שקיבל התובע הוכיח כי פוטר לאלתר, וזאת אף ללא הודעה מוקדמת וללא שימוע. כמו כן התברר כי לא קיבל את פיצויי הפיטורין שהגיעו לו לאור פיטוריו. על כן התביעה התקבלה, והמעסיק חויב לשלם לעובדו לשעבר פיצויים בסכום כולל של 83,500 שקלים. כמו כן הוטל עליו לשלם את הוצאות המשפט של התביעה בסכום של 15 אלף שקלים.


מדוע קיבל העובד מכתב פיטורין אחרי שנתיים שבהן הועסק בחברה?


במשך שנתיים, בין השנים 2015-2017, הועסק התובע בחברה פרטית כמתחזק שרתים ויועץ כללי. בתביעתו טען כי יום אחד נדרש באופן פתאומי להישאר לעבוד עד שעת לילה מאוחרת. הוא הבהיר כי מדובר בהתראה קצרה מדי ואין באפשרותו להישאר בעבודה עד 11 בלילה. לדבריו, לאחר שסירב הובהר לו כי אם לא ייענה לדרישה - יראו אותו כמי שמתפטר.


העובד הצהיר כי מבחינתו לא התפטר והמשיך לפקוד את מקום העבודה כפי שעשה בכל יום. כשבוע ימים לאחר מכן, קיבל מכתב פיטורין שבו הובהר לו כי הוא מפוטר, מבלי שנערך לו שימוע או ניתנה לו תקופת הודעה מוקדמת.


מעסיקו לשעבר, מנהלה של החברה, העלה טענות קשות כלפי העובד. הוא טען כי עזב באופן פתאומי את העבודה, מבלי להעביר חפיפה ותוך העלמת חומרים שגובו על דיסקים ללא גיבוי. מעשיו, טען המעסיק, גרמו לו נזקים של מאות אלפי שקלים. ואולם, בית הדין לעבודה קבע כי אלו טענות שניתן להעלות רק במסגרת הליך תביעה נגדית. המעסיק לא עשה זאת, ולכן הוחלט שלא ניתן להתייחס לטענותיו כנגד העובד.


האם מעסיק יכול לטעון שעובד התפטר, אם נתן לו מכתב פיטורין?


במהלך העדות שנתן בבית הדין, המעסיק לא הצליח להסביר כיצד הוא יכול לטעון שהעובד התפטר, בזמן שנשלח אליו מכתב פיטורין. תחילה טען שמדובר באישור שהעובד עצמו ביקש עבור הביטוח הלאומי, ואין מדובר במכתב פיטורין. לאחר מכן טען שמדובר באישור העסקה, אך לבסוף הודה כי מדובר במכתב המורה על הפסקת העבודה לאלתר, כלומר - מדובר במכתב פיטורין. על כן התקבלה טענתו של התובע כי פוטר ולא התפטר.


מעבר לכך, העובד טען כי פוטר באמצעות אותו מכתב פיטורין במייל, מבלי שנערך לו שימוע ולא ניתנה לו הזדמנות להשמיע את טענותיו. המעסיק אמנם טען כי נערך לעובד שימוע בהתאם לחוק, אך לא הראה כל הוכחה לכך, למשל באמצעות הצגת זימון לשימוע או פרוטוקול מאותו הליך שימוע.


עדותו של המעסיק הראתה כי חשב ששיחה עם העובד שבה נאמר לו על סיום ההעסקה מהווה שימוע, אך לא מדובר בהליך שימוע תקין אשר צריך לכלול זימון לשימוע, הגדרת השיחה באופן ברור כשימוע, עריכת פרוטוקול במהלך השימוע ועוד. על כן נקבע כי התובע פוטר מבלי שנערך לו שימוע, והמעסיק חויב בפיצוי גם בגין אי עריכת שימוע.


פיטוריו של העובד התבצעו ללא הודעה מוקדמת - המעסיק חויב בפיצויים


העובדה שלא ניתנה לעובד הודעה מוקדמת או תשלום במקום תקופת הודעה מוקדמת עלתה הן מדבריו של העובד עצמו והן מעדותו של המעסיק, אשר טען כי התובע היה צריך לתת לו הודעה מוקדמת ולא להיפך. מאחר שהפר את חובת מתן ההודעה המוקדמת אשר קבועה בחוק - חויב המעסיק גם עבור אי מתן הודעה מוקדמת.


כמו כן, נדרש המעסיק לשלם לעובדו את מלוא פיצויי הפיטורין שלא קיבל לאחר פיטוריו, וכן פיצויים עבור הפרשות לקרן הפנסיה שלא שולמו לו כדין. עוד נקבע כי העובד זכאי לפיצויים עבור אי קבלת הודעה על תנאי העסקתו, עבור פדיון ימי חופשה ודמי הבראה וכן עבור אי קבלת חלק מתלושי השכר.

 

יש לך שאלה?

פורום פיצויי פיטורין


בסופו של דבר הגיע סכום הפיצויים הכולל לסך של 83,500 שקלים, והמעסיק נדרש לשלם גם את הוצאות שכר טרחת עורכי דינו של התובע. סכומים אלו ישולמו לעובד בתוך 30 יום ממתן פסק הדין.

 

סע"ש 29982-01-18