בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה את המלצת שירות המבחן והחליט לבטל את הרשעתו של צעיר בן 24, אשר לפני כארבע שנים התנגד למעצר והפריע לשוטרים במילוי תפקידם, וזאת כדי לא לפגוע בעתידו התעסוקתי.
על אף ביטול ההרשעה, הוטלו על הצעיר העונשים הללו: ריצוי 150 שעות במסגרת צו שירות לתועלת הציבור, וחתימה על התחייבות כספית בסכום של 2,000 שקלים להימנע מהעבירות שבגינן נקבעה אשמתו, למשך תקופה של שנה.
הצעיר וחבריו לא הקשיבו לדרישות השוטרים, וניסו להתנגד למעצרו של אחד מהם
בליל פורים של שנת 2020, סמוך לחצות, עמדו כמה צעירים בסמוך לתחנת אוטובוס בירושלים כשהם שותים משקאות אלכוהוליים. שלושה מתנדבי משטרה לבושים במדים עברו בסמוך לצעירים בניידת משטרה, והבחינו בצעירים צועקים ומרעישים.
שלושת המתנדבים ניגשו אל הצעירים, ביקשו מהם להזדהות והורו להם לשפוך את האלכוהול. הצעירים סירבו לדרישתם, והחלו לצעוק ולקלל. האירוע הסלים במהירות כשאחד הצעירים איים על אחד המתנדבים ואף הכה אותו באוזנו. המתנדבים, שהבינו כי אינם מסוגלים להשתלט על המצב, הזעיקו תגבורת למקום.
כוחות המשטרה שהגיעו למקום החלו במרדף אחר אחד הצעירים שנמלט על קטנוע. לאחר שנתפס והתבקש להזדהות, הוא סירב והוכרז כמעוכב. תחילה התלווה לשוטרים, אך לפתע נמלט שוב. לאחר מרדף קצר נתפס בשנית, והפעם הוכרז כעצור. שלושת השוטרים שהוזעקו לגיבוי אחזו בו והחלו ללוות אותו לניידת המשטרה.
התפרעות, קללות, צעקות ואלימות כלפי שוטרים
בשלב זה החל אירוע חמור של התפרעות המונית. חבורת הצעירים וביניהם הנאשם בן ה-20, ניסו למנוע את מעצרו של חבריו והחלו לצעוק על שוטרים, לקלל אותם, לאיים עליהם ולזרוק עליהם חפצים. כוחות משטרה נוספים הוזעקו לאזור.
החבורה ניסתה למנוע את המעצר באופן אלים ואף לחסום את הדרך אל ניידת המשטרה. חלק מהצעירים ניסו להימלט באמצעות אוטובוס, תוך שהם גורמים נזק לאוטובוס.
על פי כתב האישום, הנאשם הכה שוטר בעורפו בחוזקה, וכן עלה למקום גבוה וזרק משם חפצים לעבר השוטרים. לבסוף נתפס בבית סמוך שאליו נמלט. האירוע הסתיים רק לאחר שהשוטרים נאלצו להשתמש בגז פלפל, וכמה שוטרים נפצעו במהלך העימות.
מאסר בפועל או הימנעות מהרשעה?
בין הצדדים למשפט התגלעו חילוקי דעות משמעותיים בנוגע לגזר הדין ההולם של הנאשם. הפרקליטות טענה כי מדובר במקרה חמור של ריבוי מעשים פליליים, ודרשה עונש הנע בין עבודות שירות למשך חודשיים ועד חצי שנת מאסר בפועל, בתוספת קנס. לטענתה, יש חשיבות מכרעת לשיקולי הרתעה, הן ברמה האישית והן ברמה הציבורית. בנוסף, הפרקליטות התנגדה בתוקף להמלצת שירות המבחן להימנע מהרשעה.
מנגד, הסנגור ביקש מבית המשפט לאמץ את המלצת שירות המבחן ולבטל את ההרשעה. הוא הדגיש את העובדה שמדובר באדם נורמטיבי ללא עבר פלילי, והוסיף כי יש להתחשב בחלוף הזמן הרב מאז ביצוע העבירות. לטענתו, העונש צריך לכלול מאסר על תנאי או עבודות שירות לתקופה קצרה בלבד, ללא הרשעה פלילית.
הנאשם, המנהל כיום עסק לניקיון, מתקשה לקבל אישורים להעסקת עובדים ממשרד התמ"ת בשל ההליך המשפטי נגדו, והסנגור הצביע על פגיעה ממשית בעתידו התעסוקתי אם ההרשעה תישאר על כנה.
הרשעתו של הצעיר התבטלה כדי לא לפגוע בעתידו המקצועי
בבואו להכריע בעניינו של הצעיר, השופט שקל כמה גורמים מרכזיים. ראשית, העובדה שמדובר בצעיר ללא עבר פלילי, שביצע את העבירות בגיל צעיר מאוד בעודו תחת השפעת אלכוהול. שנית, חלפו כמעט ארבע שנים מאז האירוע, שבמהלכן לא הסתבך הנאשם בפלילים.
השופט התחשב גם בכך שחלקו של הנאשם היה קטן יחסית למעורבים האחרים, והעבירות שבהן הורשע היו ברף נמוך יחסית.
יש לך שאלה?
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
בסופו של דבר קיבל השופט את המלצת שירות המבחן וקבע כי הרשעת הנאשם תבוטל, זאת כדי לא לפגוע בעתידו התעסוקתי. עם זאת, נקבע כי עליו לבצע 150 שעות שירות לתועלת הציבור ולחתום על התחייבות בסך 2,000 שקלים להימנע מביצוע עבירות דומות למשך שנה.
ת"פ 19827-04-21
.JPG)
