לפני ארבע שנים בשעת ערב, נהג גבר ברכבו בדרום הארץ עם שני ילדיו, בני 10 ו-12. לפתע, נהג הרכב שמאחוריהם החל לצפור, ואז עקף את הרכב וחסם את דרכם. הוא אף יצא מרכבו, החל לקלל ולדפוק על הרכב עם אגרופיו. לבסוף בעט במראה הימנית ושבר אותה. רק בשלב זה שב לרכבו והמשיך בנסיעתו.


הנהג התוקפני הודה והורשע בעבירה של חבלה במזיד ברכב, ולאחרונה נקבע עונשו בבית משפט השלום בבית שמש.


השופט ביאלין אלעזר קבע כי אין הצדקה להתנהגותו התוקפנית של הנאשם, גם אם נהג הרכב שהותקף הפריע לו בנסיעתו, בייחוד לאור העובדה שמדובר באירוע שבו מעורבים ילדים. מנגד, השופט התחשב בכך שמדובר באירוע לא מתוכנן. בסופו של דבר נקבע העונש על שישה חודשי עבודות שירות, ותשלום פיצויים לנהג המותקף בסכום של 3,000 שקלים.


הנאשם שולב בהליך טיפולי לניהול כעסים, עבר שיקום ולקח אחריות על מעשיו


הצדדים הסכימו להפנות את הנאשם לשירות המבחן, לצורך עריכת תסקיר וגיבוש המלצות לעניין העונש. תחילה קצין המבחן התרשם כי הוא לא לקח אחריות מלאה על מעשיו והוא מתקשה להביע אמפטיה לקורבן העבירה, אף שהודה בכך ששבר את מראת הרכב והביע חרטה.


ואולם, לאחר מכן ובהמלצת קצין המבחן הנאשם שולב בקבוצה טיפולית לניהול לכעסים, אשר סייעה לו להבין מה היה פסול במעשיו, וקצין המבחן התרשם כי בשלב זה הוא לקח אחריות מלאה על העבירה שביצע ואף הביע חרטה כנה על מה שגרם. נוכח הצלחתו בטיפול, המליץ קצין המבחן להטיל עליו עונש הכולל שירות לתועלת הציבור בלבד, או לכל היותר עונש עבודות שירות, וזאת כדי למנוע את חשיפתו לגורמים שוליים.


האם יש להפעיל תקופת מאסר על תנאי מתיק פלילי קודם של הנאשם?


הפרקליטות ביקשה להחמיר עם הנאשם בשל הנסיבות המחמירות המתוארות בכתב האישום והנסיבות, כולל העובדה ששני ילדים קטנים היו ברכב בזמן שהנאשם קילל את אביהם ובעט במכוניתם.


כמו כן, הפרקליטות התייחסה לעברו הפלילי של הנאשם, וביקשה להפעיל את המאסר המותנה שנקבע כנגדו בתיק קודם, בנוסף לעונש המאסר המתאים למקרה זה, כך שירצה מאסר בפועל למשך שנה וארבעה חודשים, לצד עונשים נלווים.


מנגד, סניגורו הדגיש כי הנהג עבר הליך שיקום והביע חרטה על מעשיו, ואף הציע לשלם פיצויים לקורבן העבירה. כמו כן הדגיש הסניגור את העובדה שהוא מפרנס משפחה בת שש נפשות, וביקש לקבל את המלצת שירות המבחן.


מדוע הוחלט למקם את עונשו של הנהג בתחתית מתחם הענישה למרות הנסיבות המחמירות?


השופט הדגיש את תחושת הפחד והחרדה שוודאי נגרמו לאב ושני הילדים כתוצאה מהאירוע, וציין כי הפגיעה בשלוות נפשם חמורה יותר משבירת המראה והנזק הכספי שנגרם בעקבות זאת, העומד על סך של 2,890 שקלים.


עוד ציין השופט כי הנאשם התנהג באופן בריוני וללא הצדקה, וכי התנהגותו סיכנה את הנהג וילדיו ואף את הרכבים האחרים שנסעו באותה שעה על הכביש.


השופט הזכיר כי בתי המשפט מחמירים עם נאשמים שנוהגים באלימות ובבריונות בדרכים, ובחן את הפסיקה הנוהגת במקרים דומים, שם נקבעו מתחמי ענישה הנעים בין ארבעה חודשי עבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר בפועל.


השופט מצא לקולא כמה נסיבות, כגון שהנאשם הודה בעבירה והביע חרטה, וכן השתתף בהליך טיפולי מטעם שירות המבחן, כי חלף זמן משמעותי מאז ביצוע העבירה, וכן כי לנאשם ילדים קטנים שאותם הוא מפרנס.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי


עם זאת, השופט ציין לחומרה מספר נסיבות: לנאשם הרשעה קודמת בעבירות אלימות, התנהגותו הבריונית והשאלה אם הפנים באופן מלא את חומרת מעשיו, וכן הפגיעה בנהג ובילדיו.


לבסוף נקבע בבית המשפט כי יש להטיל על הנאשם שישה חודשי עבודות שירות, וכן תשלום פיצויים בסך של 3,000 שקלים.


ת"פ 10958-08-20