לאחרונה נקבע בבית משפט השלום בנתניה עונשו של צעיר בן 26 אשר הורשע בעבירת ניסיון תקיפה של שכנתו, וכן בהחזקת סכין, איומים והפרת הוראה חוקית. על פי כתב האישום שבו הורשע, הוא הבחין בשכנתו יוצאת ממכוניתה, שאל אותה מי היא, שלף סכין וניסה לדקור אותה מספר פעמים. השכנה הצליחה להסתתר בתוך המכונית ונאבקה בו עד שהגיעו שכנים נוספים למקום וסייעו לה. לאחר מכן הפר את מעצר הבית שבו היה נתון, כאשר יצא מדירתו בניגוד לתנאי המעצר.
הפרקליטות הצביעה על חומרה יתרה במעשיו, וביקשה לקבוע את עונשו במתחם ענישה שנע בין מאסר בפועל לתקופה של שנה ועד שנתיים. הנאשם עצמו מנע מהסנגוריות שייצגו אותו להשתתף במהלך המשפט ולטעון טענות להגנתו.
השופט התייחס למעשיו של הגבר וקבע כי נשקפת ממנו מסוכנות ברמה גבוהה, ואף הוסיף כי ראוי היה לשקול לייחס לו עבירה חמורה יותר. הוא קבע את מתחם הענישה לשנת מאסר בפועל ועד 30 חודשי מאסר. בסופו של דבר הוחלט להטיל עליו מאסר בפועל לתקופה של שנתיים ובנוסף להפעיל שני מאסרים מותנים שהוטלו עליו בהרשעות קודמות, כך שסך הכול הוא ירצה 34 חודשים מאחורי סורג ובריח. כמו כן הוטל עליו לפצות את השכנה בסך של 6,000 שקלים.
הנאשם שוחרר למעצר בית לאחר שלושה ימים שבהם היה עצור, אך הפר את ההגבלות שהוטלו עליו עוד באותו היום
בעקבות ניסיון התקיפה שאירע בשעת לילה סמוך למקום מגוריהם של הנאשם ונפגעת העבירה, נעצר הגבר ושהה במעצר במשך שלושה ימים. לאחר מכן הוא שוחרר למעצר בית והיה נתון לפיקוחם של דודתו, אחותו ואחיינו. ואולם, עוד באותו היום דיווחה דודתו כי יצא מהבית כדי לנשום אוויר בים, ובכך הפר את תנאי מעצר הבית והורשע גם בהפרת הוראה חוקית.
במהלך המשפט, הגבר מנע שוב ושוב מהסנגוריות שייצגו אותו להיות פעילות בניהול ההליך, לטעון בשמו ולהציג את נסיבותיו האישיות לצורך הגנתו. הוא אף סירב להצעת בית המשפט לומר בעצמו את טיעוניו, או לאפשר לאחיו להעיד לטובתו.
מעשי הגבר מעידים על רמת מסוכנותו הגבוהה אף על פי שהשכנה לא נפצעה במהלך התקרית
במסגרת הטיעונים לעונש, ציינה הפרקליטות כי קיימת חומרה יתרה בכך שהגבר החזיק סכין באופן שהיה זמין לשימוש מהיר, וכן בכך שלא הפסיק לנסות ולדקור את שכנתו עד שהגיעו למקום שכנים שמנעו זאת ממנו.
השופט הבהיר כי המסוכנות שנשקפת ממנו גבוהה מאוד, ותיאר כיצד שכנתו מצאה את עצמה נאלצת להיאבק על חייה. אמנם הנאשם לא תכנן לתקוף אותה מבעוד מועד, אולם עצם העובדה שהחזיק סכין על גופו מלמדת על היערכות מסוימת.
מדובר בנסיבות חריגות, המשיך השופט, מכיוון שמצד אחד הנאשם הורשע בניסיון תקיפה בלבד ולא בניסיון פציעה, ומצד שני האישה הרגישה כי חייה בסכנה ממשית. לטעמו, הפרקליטות עתרה למתחם ענישה מקל מדי, והוא קבע כי מתחם הענישה יעמוד על 12-30 חודשי מאסר בפועל.
האם הרשעותיו הקודמות של הנאשם רלוונטיות לקביעת העונש ההולם בגין ניסיון תקיפת השכנה?
לגבר הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש ואיומים מבית המשפט לנוער והרשעה נוספת בגין שוד משנת 2018, שבגינה בין היתר הוטלו עליו שני מאסרים על תנאי, למשך 15 חודשים בסך הכול. השופט התייחס לכך שהרשעותיו הקודמות לא מנעו ממנו מלבצע את העבירה הנוכחית, ולכן יש להטיל עליו עונש שירתיע אותו ויגן על החברה מפניו ולא רק יהלום את חומרת מעשיו.
אף על פי שהשופט סבר כי יש להטיל עליו עונש חמור מהעונש המקסימלי שביקשה הפרקליטות, הוא החליט שלא לחרוג לחומרה מאותו עונש. מעבר לכך הוחלט כי יש לחייב את הגבר בתשלום פיצויים לשכנתו, אף על פי שלא נפגעה מבחינה פיזית.
יש לך שאלה?
פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר
בסופו של דבר, נקבע כי הנאשם ירצה עונש מאסר לתקופה של 34 חודשים, המורכבים מתקופת מאסר של 24 חודשים ועוד עשרה חודשים מעונש המאסר המותנה שהוטל עליו בהרשעה הקודמת. כמו כן הוטלו עליו שמונה חודשי מאסר על תנאי והוא חויב לפצות את קורבן העבירה בסכום של 6,000 שקלים.
ת"פ 63140-07-22
