לאחרונה נקבע בבית משפט השלום בקריות גזר דינה של אישה אשר הורשעה בעבירת גניבה בצוותא, זאת לאחר שבשנת 2018 נתפסה גונבת מוצרי הלבשה וקוסמטיקה בשתי חנויות שונות בקניון, יחד עם בתה הקטינה.


הנאשמת ביקשה לצרף להליך זה תיק נוסף שבו הורשעה בגניבה, ובמסגרתו גנבה מוצרים שונים מחנויות בקניון יחד עם אחותה וקטינה אחרת. אחותה שהורשעה בתיק זה, תרצה ארבעה חודשי עבודות שירות.


הפרקליטות ביקשה מבית המשפט להטיל את עונשה של האישה בהתחשב בעונש שהוטל על אחותה, ולגזור עליה עבודות שירות לתקופה של שישה חודשים. מנגד ביקשה ההגנה להתחשב בנסיבותיה האישיות הקשות שהיו בעת שביצעה את הגניבה ואת עברה הפלילי הנקי.


השופט התחשב בזמן שחלף מאז ביצוע הגניבה, ובעובדה שבארבע השנים שחלפו מאז לא נפתחו כנגד האישה תיקים נוספים. כמו כן הביא השופט בחשבון שהיא מגדלת לבדה חמישה ילדים, והחליט כי עונש הכולל עבודות שירות יהיה מחמיר מדי בנסיבות המקרה. על כן נקבע כי העונש הראוי יכלול מאסר על תנאי לתקופה של ארבעה חודשים וכן תשלום קנס בסכום של 3,000 שקלים.


כיצד התבצעו הגניבות, ומהו העונש הראוי בגינן?


על פי הפרטים בכתב האישום שבו הורשעה האישה, לפני ארבע שנים היא נכנסה עם בתה לקניון בשעת צהרים. הן נכנסו לחנות בגדים, והבת הכניסה מוצרים לשקית כאשר אמה משגיחה. לאחר מכן כל אחת מהן יצאה מהחנות מיציאה אחרת, כאשר ברשותן מוצרים גנובים בשווי של כ-5,000 שקלים. לאחר מכן נכנסו השתיים לחנות פארם וגנבו מוצרי קוסמטיקה בשווי מאות שקלים.


עבירת הגניבה שביצעה הנאשמת עם אחותה וקטינה אחרת בוצעה כשנה קודם לכן. באותו אירוע, האחיות והקטינה הגיעו בשעת ערב לקניון בתל אביב, וביצעו גניבות משלוש חנויות שונות באמצעות הכנסת מוצרים בשווי של 4,000 שקלים לעגלת תינוק. אחותה של הנאשמת הגיעה להסדר טיעון עם הפרקליטות, שבמסגרתו נגזרו עליה ארבעה חודשי עבודות שירות.


האם יש להטיל על הנאשמת עונש עבודות שירות בשם אחידות הענישה ולאחר שהוטל על אחותה עונש הכולל ריצוי ארבעה חודשי עבודות שירות?


הפרקליטות, אשר ביקשה עונש מאסר שירוצה במסגרת עבודות שירות לתקופה של חצי שנה, ביקשה מבית המשפט להתחשב בעונש שהוטל על אחות הנאשמת, לאור חשיבות עקרון אחידות הענישה. כמו כן הדגישה הפרקליטות את החומרה במעשיה של הנאשמת אשר השתמשה בקטינה לצורך ביצוע הגניבה.


מנגד, ההגנה טענה שהעונש אשר נגזר על האחות הוחלט באמצעות הסדר טיעון, כך שאין קשר בינו לבין העונש הראוי שיש לגזור על הנאשמת במקרה זה. עוד ביקשה ההגנה להתחשב בכך שמצבה הפיננסי של האישה היה רעוע באותה תקופה, אך מאז הצליחה לשקם את חייה, היום היא עובדת לפרנסתה ולא נפתחו נגדה תיקים חדשים.


מהי מדיניות הענישה הנהוגה במקרים של גניבה חוזרת מחנויות?


בין העובדות שזקף השופט לחומרה, היו התכנון המוקדם לביצוע העבירות, התחכום שבו הן בוצעו ושיתופן של קטינות בביצוען. בנוגע למדיניות הענישה הנהוגה, ציין השופט כי במרבית המקרים בעבירות אלה אשר חוזרות על עצמן מוטלים עונשים הכוללים קנס כספי ויכולים להגיע גם למספר חודשי מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות. במקרה זה, קבע השופט את מתחם הענישה בין מאסר על תנאי ועד שישה חודשי מאסר שניתנים לריצוי במסגרת עבודות שירות.


לצורך קביעת עונשה של הנאשמת במקרה זה, התחשב השופט בכך שחלפו ארבע שנים מאז שביצעה את העבירות, וכן בעברה הפלילי הנקי, ובעובדה שהיא אם חד הורית לחמישה ילדים, אשר העידה כי בתקופה שבה ביצעה את העבירות הייתה נתונה במצב כלכלי קשה לאחר גירושיה.


נתונים אלו הביאו את השופט למסקנה כי יש לגזור את עונשה בתחתית מתחם הענישה, ולהימנע מהטלת עונש הכולל עבודות שירות אשר יחמיר על מצבה יתר על המידה.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי


השופט ציין כי לא התעלם מהעונש אשר הוטל על אחותה, אולם סבר כי לא מדובר בעונש מחייב גם במקרה זה. זאת בין היתר מכיוון שהעונש אשר הוטל על האחות נקבע במסגרת הסדר טיעון שאינו מחייב את הנאשמת במקרה הנוכחי.


בסופו של דבר קבע השופט כי הנאשמת תשלם קנס כספי בסכום של 3,000 שקלים, וכמו כן הטיל עליה ארבעה חודשי מאסר על תנאי.


ת"פ 35149-12-20