לפני כשנה הורשע צעיר בתחילת שנות ה-20 לחייו בעבירת ניסיון קבלת דבר במרמה, לאחר ששלח אדם אחר להיבחן במקומו במבחן תיאוריה לצורך קבלת רישיון נהיגה, ושילם לו בעבור ההתחזות סכום של 2,000 שקלים. לאחרונה נקבע גזר דינו של הגבר בבית משפט השלום בבאר שבע, אחרי שהתקבלה חוות דעת בעניינו מטעם שירות המבחן, אשר התרשם כי מדובר בבחור נורמטיבי ללא עבר פלילי והמליץ לבטל את הרשעתו ולהטיל עליו עונש שיקומי קל בלבד.
השופטת התחשבה בגילו הצעיר ובכך שהוא נמצא בתחילת דרכו, אין לו הרשעות פליליות נוספות, הוא חש בושה על מה שעשה ולקח אחריות מלאה על העבירה. היא החליטה שבמקרה זה מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות את ביטול ההרשעה. נוסף על כך נקבע כי הצעיר ירצה 200 שעות שירות לתועלת הציבור, ויהיה בפיקוחו של שירות המבחן במשך תקופה של שנה.
כיצד התגלה כי האדם שבא להיבחן הוא מתחזה אשר מציג את עצמו בתור אדם אחר?
על פי כתב האישום שהוגש כנגד הצעיר, אחרי שנכשל שלוש פעמים במבחן התיאוריה, הוא שלח אדם אחר להיבחן במקומו וסיכם איתו כי אם יצליח לעבור את המבחן - הוא יקבל סכום של 2,000 שקלים.
לאחר שסיכמו ביניהם את הדברים, הגיע המתחזה למקום הבחינה, הציג את עצמו בשמו של הצעיר והציג את טופס הבחינה עם תמונת הצעיר. פקידת הקבלה הבחינה שהתמונה בטופס אינה דומה לאדם שעומד מולה, והזמינה את המשטרה.
הצעיר שזו ההסתבכות הראשונה והיחידה שלו עם החוק, הביע צער וחרטה וביקש להבהיר כי מדובר בטעות חד פעמית
תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של הצעיר, תיאר בחור נורמטיבי אשר מתגורר עם משפחתו, עובד בעבודה יציבה, נעדר עבר פלילי ואינו צורך אלכוהול או סמים. הוא הודה בביצוע העבירה וחש בושה וחרטה על כך, וקצין המבחן התרשם משיתוף הפעולה שלו במסגרת ההליך.
קצין המבחן התרשם כי עונש בדמות עבודות שירות עלול לפגוע בהמשך התעסוקה שלו ולהביא להתדרדרות במצבו, והמליץ על ענישה חינוכית וביטול הרשעתו הפלילית.
האם העבירה מצדיקה הטלת עבודות שירות או שניתן לבטל את ההרשעה משיקולי שיקום?
עמדתה של הפרקליטות הייתה כי לאור חומרת העבירה, אין הצדקה לבטל את ההרשעה ויש להעביר מסר של ענישה מוחשית, בין היתר מאחר שמדובר בעבירה שהיא תופעה נפוצה אשר יש להילחם בה באמצעות עונשים מרתיעים. היא ביקשה מבית המשפט להטיל על הצעיר ארבעה חודשי עבודות שירות לצד מאסר על תנאי ורכיבי ענישה נוספים.
מנגד ביקש הסניגור לקבל את המלצת קצין המבחן והדגיש כי מדובר בבחור צעיר שרק אתחיל את חייו, ולכן יש לבטל את ההרשעה.
לאור גילו הצעיר של הנאשם, הרקע הנורמטיבי שממנו הוא מגיע, תפקודו ואורחות חייו, וכן תהליך הפקת הלקחים שלו מהעבירה שביצע, השופטת התרשמה כי ההרשעה עלולה לפגוע בהמשך התפתחותו התקינה ושאיפותיו הנורמטיביות. על כן החליטה השופטת כי מתקיימות במקרה זה נסיבות חריגות אשר מצדיקות את ביטול הרשעתו.
לאחר שקילת מכלול השיקולים הרלוונטיים, לרבות נסיבותיו האישיות של הצעיר, מאפייני אישיותו, גילו, סיכויי השיקום וכן הרצון לאפשר לו להמשיך ולהתפתח באופן נורמטיבי, מתפקד וערכי, הוחלט לאמץ את המלצת שירות המבחן ולבטל את ההרשעה.
יש לך שאלה?
מעבר לכך, הטילה השופטת על הצעיר לרצות 200 שעות שירות לתועלת הציבור, וכן הורתה על עמידה בצו מבחן למשך תקופה של 12 חודשים, אשר במסגרתה ימשיך הצעיר בהליך השיקום שלו תחת פיקוחו, הדרכתו והשגחתו של שירות המבחן.
בסופו של ההליך הובהר לצעיר כי אם לא יתמיד בריצוי השירות לתועלת הציבור או יפסיק לשתף פעולה עם קצין המבחן, ניתן יהיה להטיל עליו עונשים אחרים ולבטל את צו השירות לתועלת הציבור וצו המבחן.
ת"פ 14490-10-19
.JPG)
