לאחרונה ניתן בבית משפט השלום בבאר שבע גזר דינו של אדם אשר הודה בהחזקת סמי פיצוציות שלא לצריכה עצמית, והורשע בביצוע העבירה בהכרעת דין שניתנה לפני כחודש, בעודו נתון במעצר. על פי כתב האישום שבעובדותיו הודה, לפני כשלושה חודשים נתפסו בביתו 16 מחסניות של סיגריות אלקטרוניות, מתוכן שלוש לשימושו העצמי, המכילות נוזל עם סם פיצוציות הדומה בהרכבו לסם הפיצוציות המוכר כ"נייס גאי".
הפרקליטות הגישה את רישומו הפלילי של הגבר הכולל עשר הרשעות קודמות, וביקשה להדגיש כי לא מדובר ב-13 מנות סם שלא לצריכה עצמית, משום שמדובר במחסניות רב פעמיות הניתנות למילוי, כך שכמות הסם גדולה יותר, וביקשה להטיל עליו עונש מאסר שלא יפחת מ-15 חודשים. לעומת זאת ההגנה ביקשה להטיל עליו עונש מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות בלבד.
השופטת התייחסה לטענת הפרקליטות לגבי כמות הסם והבהירה כי הן חורגות מהמסגרת הדיונית שהוסכמה בין הצדדים ואף לא הוזכרו בכתב האישום, ולכן בית המשפט לא יתייחס אליהן, ומתחם העונש שביקשה אינו תואם מקרים דומים שבהם דנה הפסיקה בעבר. בסופו של דבר הוטלו על הנאשם 15 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי לתקופה של חצי שנה וכן קנס בסכום של 12 אלף שקלים.
האם עברו הפלילי של הנאשם השפיע על חומרת העונש, אף על פי שמדובר בעבירות שאינן ברובן מתחום הסמים?
בין הפרקליטות ועורכי דינו של הגבר נערך הסכם דיוני, שלפיו הוא ישלם קנס בסך של 12 אלף שקלים, אך ללא הסכמה על העונש. במהלך הדיון בגזר הדין, הפער בין הצדדים מבחינת העונש ההולם היה גדול מאוד.
מצדו האחד של המתרס, הציגה הפרקליטות את עברו הפלילי המכביד של הנאשם אשר כולל עשר הרשעות פליליות, בעיקר בתחום הרכוש, ועונשי מאסר שריצה בעבר. רק לפני כשנתיים שוחרר ממאסר של 18 חודשים בגין עבירות נשק. עם זאת, הוא הורשע פעם אחת ויחידה בעבירת סמים, עבירת החזקה לצריכה עצמית שבה הורשע לפני כשבע שנים.
לפי טענת הפרקליטות, המחסניות מכילות את הסם בצורה נוזלית וניתנות לשימוש רב פעמי, כך שלמעשה מדובר בכמות גדולה יותר מ-13 מנות סם. לאור זאת היא ביקשה לקבוע את מתחם הענישה בין 15 ועד 30 חודשי מאסר בפועל. ואולם, ההגנה לא הסכימה עם טענה זו וגם בית המשפט העיר שטענה זו לא צוינה בכתב האישום, אף על פי שהיא יכולה להשפיע באופן דרסטי על הענישה.
מה קובעת הפסיקה במקרים של החזקת סמי פיצוציות?
מצדו השני של המתרס, ההגנה טענה שעמדתה של הפרקליטות בעניין העונש כלל אינה נתמכת בפסקי דין קודמים, והעונש צריך להיות קל יותר. עורכי דינו של הגבר הפנו לעונשים שהוטלו על נאשמים בגין החזקת סמי פיצוציות, בכמויות גדולות יותר מהמקרה הנוכחי, ולפיהם טענה כי אפשר להסתפק בעונש מאסר של מספר חודשים ספורים ואף להסתפק בימים שבהם היה הנאשם עצור עד כה, ולאפשר לו לרצות את שאר העונש בעבודות שירות.
בתחילת הכרעתה, ציינה השופטת את חומרת עבירות החזקת הסמים הכימיים המכונים בשם הכולל "סמי פיצוציות", לאור הנזקים הקשים שנגרמים כתוצאה משימוש בסמים אלו וממכירתם. על כן, בתי המשפט מחמירים בענישה בכל הנוגע לעבירות סמי פיצוציות.
כמו כן הבהירה השופטת כי אינה מתייחסת לטיעוני הפרקליטות באשר לכמות המסחרית לפי תפיסתה, וציינה כי בית המשפט מחויב להתייחס אך ורק לתפיסת 13 מנות הסם שנתפסו אצלו, כפי שמצוין בכתב האישום. כמות זו נחשבת קטנה יחסית ולא מסחרית, הסבירה השופטת, והעונש צריך לשקף זאת. על כן החליטה השופטת כי מתחם הענישה צריך לנוע בין ארבעה ועד 12 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח.
יש לך שאלה?
לזכותו של הגבר, שקלה השופטת את העובדה כי אין לו הרשעות פליליות בתחום הסמים, אך עם זאת ציינה שיש לתת משקל לכך שריצה תקופות מאסר בגין עבירות בתחומים אחרים. כמו כן התחשבה השופטת בכך שהודה במעשים ולקח עליהם אחריות, וכן את העונש הכלכלי שהוסכם בין הצדדים.
לאחר שקילת כל הנתונים, הוחלט שעל הנאשם לרצות חמישה חודשי מאסר, תוך ניכוי התקופה שבה היה במעצר, וכן לשלם קנס בסכום של 12 אלף שקלים.
ת"פ 30235-02-22
