לאחרונה נדרש בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב יפו להכריע בתביעה כספית על סך של מיליון ו-200 אלף שקלים, שהגיש גבר בשנות ה-80 לחייו כנגד נכדתו, צעירה בשנות ה-20 לחייה. הסב דרש לקבל חזרה את הסכום המדובר, אשר לטענתו העניק לנכדה כהלוואה בשנת 2014 לצורך רכישת דירה בתל אביב. סכום זה ניתן לה נוסף על סך של מיליון שקלים נוספים שניתנו לה כמתנה, כפי שקיבלו שאר שמונת נכדיו ונכדותיו של התובע.


הנכדה טענה להגנתה כי הרעיון לרכוש את הדירה היה של הוריה ולא שלה, וכי ההורים הודיעו לה שהם רוכשים לה דירה במתנה ביחד עם הסב. לדבריה, היא מעולם לא התחייבה להשיב לסבה סכום כלשהוא, וכלל לא ידעה שמדובר בהלוואה. עוד טענה כי מדובר בהתחשבנות כספית בין סבה לבין אביה, ואילו התביעה הוגשה כנגדה משום שאביה מצוי בהליכי פשיטת רגל.


בין הסב והנכדה לא נחתם מעולם הסכם הלוואה, אולם הסב הקליט שיחה ביניהם שממנה ניתן היה להבין שהנכדה אכן התחייבה לקחת משכנתא כדי להחזיר לסב את כספו. שיחה זו מהווה ראיה משמעותית לכך שאכן מדובר היה בהלוואה, הכריעה השופטת, וקיבלה את התביעה. הצעירה חויבה להשיב לסבה סך של מיליון ו-200 אלף שקלים בתוך 30 ימים ממתן פסק הדין. כמו כן חויבה הנכדה לשלם את הוצאות ההליך בסכום של 25 אלף שקלים.


איך מוכיחים הלוואה בין קרובי משפחה בלי שנחתם הסכם הלוואה?


הסב העניק לכל אחד מתשעת נכדיו סכום של מיליון שקלים כמתנה לצורך קניית דירה, לרבות לנתבעת. לטענתו, בשנת 2014 פנתה אליו נכדתו שבדיוק השתחררה מהצבא, יחד עם אביה, בבקשה לקבל נוסף על המתנה סכום נוסף של מיליון שקלים, והבטיחה לו כי תחזיר לו את ההלוואה בתוך שלושה חודשים. הסב הסכים, והעביר את הסכום לחשבון הבנק של האב. הנכדה חתמה על הסכם הרכישה.


לטענתו של הסב, הוא ניסה לברר עם נכדתו כמה פעמים למה עוד לא לקחה משכנתא כדי שתוכל להשיב לו את כספי ההלוואה, אולם הנכדה ביקשה סכום נוסף של 200 אלף שקלים כדי שתוכל להשלים את הרישום ולקחת משכנתא. הסב הסכים בלית ברירה, מתוך ציפייה שכעת יוכל לקבל את כספו בחזרה.


למרות זאת, הנכדה לא לקחה משכנתא, ולאחר שהבין כי היא אינה מתכוונת להשיב את ההלוואה, פנה לבית המשפט. כמו כן החליט להקליט שיחה ביניהם שבה היא מתוודה כי היא מנסה לקחת משכנתא כדי שתוכל להשיב את סכום הכסף שקיבלה כהלוואה.


הסב טען שהנכדה הבטיחה לו להשיב את ההלוואה בתוך שלושה חודשים, הנכדה טענה שכלל לא הייתה מעורבת ברכישת הדירה
בניגוד לטענות סבה, טענה הצעירה כי כלל לא הייתה מעורבת בתהליך רכישת הדירה ובכלל לא ידעה על העברת הכספים. כל שנדרש ממנה לטענתה היה לחתום על הסכם הרכישה. לדבריה, היא הייתה מיד לאחר השחרור מהצבא ולא היה לה כל מקור כספי להחזיר את ההלוואה, כך שזה לא הגיוני שתבטיח לסבה החזר. אחרי שהסב הבין כי לא יקבל בחזרה את הכסף מאביה, משום שהוא בהליכי פשיטת רגל, הוא פנה אליה בבקשה שתיקח משכנתא כדי שתוכל להחזיר לו את כספו.


האם הנכדה התחייבה להחזיר את ההלוואה גם אם לא חתמה על מסמך שמעיד על כך?


כאמור, הסב צירף לתביעתו תמליל של השיחה המוקלטת בינו לבין נכדתו. במסגרת שיחה זו הנכדה אומרת בצורה מפורשת כי אכן לקחה הלוואה מהסב, וכי התחייבה להשיב לו את ההלוואה. עוד אמרה במהלך שיחתם כי היא מנסה לקבל משכנתא כדי שתוכל להשיב לו את כספו.


השיחה שהוקלטה מהווה ראיה חותכת אשר תומכת בצורה מובהקת בגרסתו של הסב, ציינה השופטת. למעשה, היא שומטת את הקרקע מכל טענותיה של הנכדה ומוכיחה את תביעתו של הסב. עוד ציינה השופטת כי עדותה של הנכדה הייתה מלאה סתירות, ולא תאמה את הדברים שאמרה במהלך השיחה המוקלטת.

 

יש לך שאלה?

פורום גישור משפחתי | גירושין בהסכמה - הכנה לגירושין


על כן, התביעה התקבלה, והשופטת הורתה לנכדה לשלם לסבה סכום של מיליון ו-200 אלף שקלים, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה. לאור תוצאות התביעה, חויבה הנכדה גם בתשלום הוצאות המשפט בסך של 25 אלף שקלים.

 

תמ"ש 54959-05-17