השבת רישיון כלי יריה ארגוני על רקע מידע מודיעיני - צדק נעשה

 

העותר אותו ייצגתי הינו לוחם לשעבר ביחדית המסתרעבים ובעל תעודות הוקרה והערכה רבות על פועלו הביטחוני.

על רק כישוריו, בחר העותר ,באופן טבעי, לעסוק בתחום האבטחה.

 

בתחילה עמדה התנגדות ליתן לו רשיון, לאחר ערר שהוגש, הוסרה התנגדות המשטרה והעותר  אושר ע"י משרד הפנים ומשטרת ישראל וניתן לו הרשיון. העותר החל בעבודתו. לאחר פרק זמן של כשנה, ביקש העותר לקבל רשיון "מדריך ירי". לא ידע העותר שלמעשה "העיר את הדב משנתו" ועתה לא רק שלא אושרה הבקשה הנוכחית אלא גם הודע לו כי רשיונו הקיים יבוטל.

 

לפיכך אל הח"מ המתמחה בנושא מיוחד זה של רישוי כלי יריה.

לאחר שערר שהוגש בשמו, נדחה משום מידע מודיעיני הקושר אותו לעבירות רכוש ואלימות,  נותר רק לפנות בעתירה מנהלית כנגד סבירות החלטת הועדה (משרד הפנים).

 

בעתירה שהוגשה,נטען וזאת בתמצית,כי החלטת משרד הפנים נגועה בחוסר סבירות מהותי וכן בחוסר מדתיות נוכח הפגיעה בפרנסתו על רקע מידע מודיעיני שמשקלו לא ברור. עוד נטען כי העותר נעדר כל עבר פלילי וכי היה על פקיד הרישוי לשקלל את נתוניו האישיים במסגרת החלטתו ולא לשמש כחותמת גומי של משטרת ישראל.

כן נטען כי נפגע אינטרס הציפייה של העותר.

 

למעשה קיבל בית המשפט את כלל הטענות שהעלה עו"ד פוגל,  וקבע כי המלצת משטרת ישראל אינה מחייבת את פקיד הרישוי וכי ההחלטה היתה אכן בלתי מידתית.

 

בית המשפט נתן משקל רב לעובדה שבזמן בו נטען כנגד העותר כי עומד נגדו מידע מודיעי, הוא סיים בהצלחה קורס M16 תחת חסות משטרת ישראל עצמה.

 

בית המשפט עצמו בחן את המידע ואף שמע בפניו שני רכזי מודיעין (בדלתיים סגורות). ברור כי הנאמר לא שיכנע את בית המשפט, אשר בניגוד למשרד הפנים והמשטרה, שם לנגד עיניו את כל העובדות ואת הרקורד האישי של העותר.

 

 

דומה אם כן, כפי שנטען כבר בכותרת, כי צדק נעשה.

 

פסק דין זה ועוד אחרים, אותם ניתן לראות באתר המשרד, מדגימים כי ניתן להלחם ולשנות החלטות, גם של מערכת גדולה ובירוקרטית כמו משרד הפנים.

 

לעיתים כמו במקרה דנן, משמעות פסק הדין היא עצומה כלפי העותר.