בית המשפט השלום בקריות עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי עבור גבר שהורשע בעבירות פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה, הונאה בכרטיס אשראי ועבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון ונהיגה ברכב ללא ביטוח.
הגבר נהג להגיע במשך כשלושה שבועות לחניונים במתחמי קניות והמתין ללקוחות אשר עסקו בהחזרת עגלה למקום או בסידור המוצרים במכוניתם וגנב לחמישה אנשים שונים תיקים שהכילו ציוד אישי, ארנקים, כרטיסי אשראי, תכשיטים ועוד.
יתרה מזאת, הגבר התנייד ברכבו למטרת ביצוע העבירה בעת שרישיונו פסול לנהיגה, והשתמש בשלושה כרטיסי אשראי שגנב בסכום מצטבר של 1,000 שקלים.
הגבר קיבל אחריות מלאה על מעשיו
מתסקיר שירות המבחן עולה כי הגבר, בן 43, נשוי ואב לשלושה ילדים, ללא עבר פלילי אך בעל עשרות הרשעות בעבירות תעבורה, ריצה בעבר 2 מאסרים בפועל.
עוד עלה מן התסקיר כי הגבר הביע צער וחרטה על מעשיו, קיבל אחריות מלאה עליהם וכי הוא נתון בקשיים כלכליים ומצבו הרגשי מעורער. כמו כן, שירות המבחן התרשם כי מאסריו הקודמים לא הרתיעו אותו מביצוע עבירות נוספות וכי הוא מביע חוסר רתיעה מהחוק.
נוסף לכך, בתסקיר צוין כי טיפול לא צפוי להפחית את הסיכון הנשקף מהגבר ולכן שירות המבחן נמנע ממתן המלצה לענישה טיפולית.
אירועים נפרדים דורשים מתחם ענישה נפרד לכל אישום
התביעה הדגישה בטיעוניה את חומרת מעשיו של האיש אשר חזרו על עצמם לעיתים תכופות ואת הפגיעה בערכים המוגנים, כגון, שמירה על קניינו ובטחונו של הפרט ושל הציבור, הגנה על שלמות גופם וחייהם של משתמשי הדרך.
כמו כן, התביעה טענה כי יש לקבוע מתחם ענישה נפרד לכל אישום מכיוון שמדובר באירועים נפרדים ויתרה מזאת, נטען כי הגבר בעל עבר שכולל הרשעות בעבירות תעבורה רבות ועל כן אין להקל בעונשו.
לבסוף, התביעה ביקשה להשית על הגבר 40 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פיצוי, קנס, פסילה שלא תפחת מחמש שנים ופסילה על תנאי.
ההגנה הדגישה בטיעוניה כי מדובר בעבירות ברף הנמוך אשר לא בוצעו תוך חיכוך עם קורבנות הגניבה וכי עברו הפלילי של האיש הוא נקי.
כמו כן, ההגנה הוסיפה וטענה כי הגבר הודה בביצוע העבירות בהזדמנות הראשונה, ובכך חסך זמן שיפוטי וזימון עדים. בנוסף לכך, נטען שהגבר הביע חרטה וצער על מעשיו וביקש הזדמנות לשקם את חייו.
יתרה מזאת, ההגנה טענה שהגבר פיצה את קורבנות הגניבה וכי הוא עובד לפרנסתו ומנהל חיי משפחה תקינים.
השופט החליט להתייחס לאישומים כאירוע אחד
בהכרעתו, השופט החליט לקבוע מתחם ענישה אחד כולל ביחס לכל אחד מהאישומים משום שמדובר באירועים שבוצעו באמצעים דומים, באותן נסיבות ותוך פרק זמן קצר.
השופט התייחס לפגיעה בערכים המוגנים, כגון, שמירה על רכוש הציבור, בטחונו ופרטיותו. יתרה מזאת, התייחס לערכים שנפגעו בביצוע עבירות התעבורה שמיוחסות לגבר, שמירה על שלומם של משתמשי הדרך וחובת הציות להוראות בית המשפט.
בהכרעתו, השופט התייחס לכך שהעבירות שביצע האיש אלו לא נעשו בצורה אלימה, אלא תוך המתנה לשעת כושר שבה קורבנותיו לא ימקדו את תשומת ליבם על תיקיהם.
כמו כן, השופט ייחס חשיבות להודאתו המוקדמת של הגבר ולכך שנטל אחריות על מעשיו והביע צער וחרטה על העבירות. נוסף על כך, השופט עמד על הפגיעה שתספוג משפחתו אם יישלח למאסר ממושך מאחורי סורג ובריח.
השופט קבע כי מתחם הענישה ההולם עבור האיש נע בין 12 חודשי מאסר ועד ל-36 חודשי מאסר לצד ענישה נלוות ופסילה ממושכת בפועל.
יתרה מזאת, השופט שם דגש על כך שהגבר הסתייע ברכבו לצורך ביצוע העבירות בעת שרישיונו פסול ועובדה זו מוסיפה חומרה יתרה למעשיו.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר, השופט החליט להשית על הבחור 18 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שיופעלו אם הוא יבצע כל עבירת רכוש שמהותה שליחת יד ברכוש הזולת או עבירה שעניינה נהיגה בזמן פסילה או עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, פסילה בפועל למשך 6 שנים במצטבר לפסילות קודמות ופיצוי כספי לחמשת קורבנות הגניבה בסך 1,000 שקלים לכל אחד.
ת"פ 54922-01-20
