בית משפט השלום בחיפה, הכריע את גזר דינו של בחור שתקף את גרושתו בעת נסיעה ברכב.
לאחר מריבה בין השניים, הבחור עצר את רכבו בצומת, יצא מהרכב, הלך לכיוונה של האישה אותה זרק בכוח מחוץ לרכב והכה אותה עד שאדם שעבר באזור הכריח אותו להפסיק. במושב האחורי של הרכב ישבו שני ילדם. לאחר שבחן את כלל העדויות והראיות השופט החליט לגזור על האיש עונש מאסר בפועל שירוצה באמצעות עבודות שירות, עונש מאסר על תנאי ורכיבי ענישה נוספים.
הגרושה התגרתה בבחור ללא כוונה להפסיק והוא איבד שליטה
סנגורו של הבחור טען כי האירוע לא היה מתוכנן מראש, גרושתו התגרתה בו, ולא חדלה, וכתוצאה מכך ילדיהם, שהיו במושב האחורי, נכנסו לפאניקה והחלו לבכות. לגרסתו של הסנגור, חוסר האונים והלחץ היו אלו שהניעו את הבחור לביצוע המעשה האלים.
בנוסף, מציין הסנגור כי הפגיעה באישה לא הייתה חמורה, הפציעות שטחיות, והיא לא נותרה עם נכות כלשהי או צלקות.
יתר על כן, הדגיש הסנגור כי האירוע המדובר הינו אירוע חד פעמי, וכי הבחור מנהל שגרת חיים רגילה למדי, ומלבד המקרה הספציפי הזה, הוא לא ביצע עבירות אלימות נוספות.
הסנגור הדגיש את העובדה שהנאשם התחרט והצטער על האירוע ואף הצהיר שמעשיו היו חד פעמיים והבטיח שלא יחזור עליהם בשנית.
הסנגור ציין, שהבחור הוא סטודנט למשפטים והרשעה תמנע ממנו לעסוק בתחום. על כן, טען לביטול הרשעתו.
לבחור אין מאפיינים אלימים באישיותו
תסקיר שירותי המבחן קבע כי הבחור אינו זקוק להליך טיפולי או שיקומי. לא התגלו מאפיינים אלימים באישיותו. נוסף על כך, גרושתו טענה כי יחסיהם נמצאים במקום טוב כרגע.
תסקיר השירות שם דגש על כך שהפגיעה באישה לא הייתה חמורה, ולא נגרם לה נזק גדול.
יתרה מזאת, שירות המבחן ציין שהבחור מתקשה לנהל מערכות יחסים ארוכות ויש לו נטייה לפתח רגשות שליליים ודימוי עצמי נמוך וכתוצאה מכך, להגיב בצורה בלתי נשלטת בשל העובדה שהוא אינו מצליח לבטא עצמו.
תסקיר השירות המליץ על כך שהבחור יקבל צו שירות לתועלת הציבור של 250 שעות.
גרושתו של הבחור יכלה להידרס בעודה שרועה על הכביש
השופט ציין כי אומנם, האירוע אינו תוכנן מראש, והפגיעה לא השאירה נכות או צלקת, אך זה היה עניין של מזל. הוא הוסיף כי הגרושה הייתה יכולה להידרס על ידי מכונית אחרת בעודה שרועה על הכביש עוד צוין כי במידה ועובר אורח לא היה מתערב ועוצר את הבחור אין לדעת מתי הוא היה מפסיק להכות אותה, ומה היה מצבה כיום. השופט הציג גם את פערי הכוחות בין הבחור לאישה.
יתר על כן, השופט בחן מקרים דומים של אלימות במשפחה בכדי להחליט על חומרת הענישה. במקרים אותם בחן שמו דגש על בטחון הציבור לפני נסיבות המעשה.
השופט ציין כי במקרים אלו הערכים המרכזיים שנפגעו הינם ערכים חברתיים דוגמת שלמות הגוף, בטחון וכבוד. כמו כן צוין כי ישנה פגיעה קשה בתא המשפחתי, (כאשר הצד האלים גורם ליתר המשפחה לפחד ותחושה של חוסר בטחון במקום שאמור להיות הכי מוגן עבורם, מה שגרם לאישה ולילדים לחוש חלשים מול האב המכה.
לבחור אין עבר פלילי, האירוע היה חד פעמי
השופט ציין כי קיימות נסיבות מקלות לביצוע העבירה, והן העובדה כי לבחור אין עבר פלילי, וכי חלפו מאז האירוע ארבע שנים, שבהן הוא לא ביצע עבירות נוספות וניהל אורח חיים שגרתי למדי.
כמו כן, השופט התייחס לכך שהבחור הגיע לכל הדיונים שהתקיימו, והבהיר כי שירותי המבחן לא הגדירו את הבחור כאדם מסוכן.
השופט קבע כי לא תהיה פגיעה רצינית בעתידו של הנאשם, משום שהוא כעת סטודנט למשפטים בשנתו השנייה, הוא אינו עורך דין בפועל, ולא מדובר במקור פרנסתו. לכן, הוא הכריע כי יש להרשיע את האיש בביצוע העבירה ולגזור עליו עונש בהתאם.
הבחור ירצה עונשו באמצעות עבודות שירות בלבד
השופט התייחס לנזק ולקושי שיגרם למשפחתו של הבחור במידה ויכנס לכלא, וצוין כי הוא משאיר מאחוריו אישה ושני ילדים. השופט ייחס חשיבות לתקופה הנוכחית בה אנחנו נמצאים, והוסיף כי מגפת הקורונה הופך את עונש המאסר בפועל למסוכן.
ועל כן, השופט הכריע כי ניתן להסתפק בריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות בלבד.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר, השופט גזר על הגבר עונש מאסר בפועל לתקופה של שבעה חודשים שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי למשך שבעה חודשים. קנס כספי בסך של 2,000 שקלים ופיצוי כספי לגרושתו בסך 10,000 שקלים.
ת"פ 16-08-30374
