לפני שבועיים, בית משפט השלום בתל אביב יפו עסק בתביעת רשלנות רפואית שהגיש אדם בעקבות ניתוח אפנדציט שבוצע לו. לדברי האיש, אף על פי שהגיע עם כל התסמינים הדרושים, בבית החולים לא אבחנו את הדלקת בתוספתן, ולאחר שהיא החמירה הוא עבר ניתוח חירום שבוצע אף הוא ברשלנות.
מספר ימים לאחר הניתוח הוא חזר לבית החולים בשל כאבים, והתגלה קרע במעי שבעקבותיו התפתח זיהום בבטן. לפיכך, האיש הגיש תביעת נזיקין הן על הרשלנות באבחון רפואי מאוחר של הדלקת בתוספתן והן על רשלנות בניתוח האפנדציט עצמו.
האיש הגיע לבית החולים עם דלקת בתוספתן אך שוחרר לביתו עם תרופות
ארבע שנים טרם הגשת התביעה, האיש ניגש לבית חולים במרכז עקב כאבי בטן והקאות מרובות ללא חום או תסמינים אחרים. לאחר בדיקה, נתנו לו תרופות נוגדות בחילה והוא שוחרר לביתו. מאוחר יותר באותו היום, הוא חזר לחדר מיון כאשר שוב הוא סובל מהקאות ומכאבי בטן תחתונה חמורים שהקרינו גם לאזור המפשעה. לאחר הבדיקה הוא שוחרר שוב לביתו.
יומיים לאחר מכן, האיש פנה לבדיקה אצל כירורג בקופת חולים בעקבות כאבי הבטן שהמשיכו להחמיר. הכירורג אבחן אפנדציטיס, דלקת בתוספתן והפנה אותו למיון. לאחר בדיקות אולטרסאונד ו-CT נמצאה לאיש דלקת חריפה בתוספתן והוחלט על ניתוח עוד באותו יום.
אף על פי שהניתוח עבר ללא סיבוכים, שלושה ימים לאחר מכן נמצא חור במעי הדק
לפי הדוח הרפואי, ניתוח האפנדציט עבר בצורה חלקה והאיש יצא מחדר הניתוח במצב יציב. עם זאת, שלושה ימים לאחר מכן הוא שב לבית החולים כשיש לו חום וכאבים בצד החזה הימני ובבטן. לאחר בדיקה, הוחלט לנתחו באופן מיידי מפני שנמצאו חור במעי הדק ותוכן צואתי בפנים הבטן. ככל הנראה, הדלקת בתוספתן או הניתוח בעקבותיה פצעו את המעי הדק, כך שאוכל מעוכל יצא ממנו אל חלל הבטן והוביל לזיהום.
לאורך שלושת החודשים שלאחר מכן, האיש שב ואושפז בבית החולים לטיפול בפצע וכן לניקוז מוגלה שהצטברה באזור פי הטבעת. סך הכול עבר האיש שמונה ניתוחים, לדבריו בשל האיחור באבחון הדלקת בתוספתן וחירור המעי, וכן בגלל טיפול רשלני בהליכים הכירורגיים שנדרש לעבור.
הנזק הרפואי השפיע על עבודתו של האיש, על יחסיו המשפחתיים ועל מצבו הכלכלי
בעקבות ריבוי הניתוחים, האיש עבר תקופת החלמה ממושכת והמשיך לסבול מכאבי בטן, הפרעות ביציאות וטחורים. האשפוזים הרבים גרמו לו להפסיד ימי עבודה רבים, וכן נאלץ לוותר על קריירה של כדורגלן מקצועי. מצבו הכלכלי הידרדר והוא עבר להתגורר אצל הורי אשתו.
האיש העיד על כך שהנזק הרפואי גרם לו לפתח חרדות, ועל רקע זה הוא מתקשה לתפקד ביום יום, בעיקר מבחינה חברתית. הוא הוסיף כי יחסיו עם אשתו הידרדרו, נוסף על התקופה הקשה שעברו יחד כשנדרש להיות במעקב רפואי במשך תקופה ארוכה.
המנתחים טענו כי הקרע במעיים הוא סיבוך מוכר בניתוח להסרת תוספתן
לאחר אבחון הדלקת בתוספתן, האיש נותח ועבר כריתה, כפי שהנוהל הרפואי מחייב במקרים כאלה. האיש אמנם טען כי לא הוסברו לו כל ההשלכות והסיכונים האפשריים, אך מטעם בית החולים נמסר כי במקרה זה היה צורך לנתח מיידית כך או כך.
המנתחים שביצעו את ההליך הרפואי הכחישו מעורבות בנזקים שנגרמו לאיש, וטענו כי נקטו בכל האמצעים הנדרשים לפי האסכולה הרפואית המקובלת. לדבריהם, החור שנגרם למעי הדק של האיש הוא סיבוך ידוע ומוכר בניתוחי תוספתן, ולא היה ניתן למנוע את היווצרותו באותו שלב. כמו כן, הם טענו שלפני כל ניתוח שבוצע לאיש, ניתן לו ולאשתו כל המידע הרלוונטי לקראת ההתערבות הכירורגית.
השופט קבע כי לא התקיימה רשלנות באבחון, אך כן התקיימה רשלנות בניתוח
לאחר שמיעת עדות האיש וחוות דעת מומחים מטעם הצדדים, השופט קבע כי לא קיימת רשלנות באבחון הדלקת מצד הצוות הרפואי. הוא נימק את קביעתו באמירות המומחים ובנוהל הרפואי המקובל שבוצע כהלכה.
אף על פי כן, הוא קבע כי התקיימה רשלנות בביצוע הניתוח. הוא ציין כי הדוח אמנם מתאר ניתוח רגיל ללא סיבוכים, אך עובדה שנמשך לפרק זמן ארוך בהרבה מהממוצע, דבר שאינו סביר. עוד עלה כי לא היה תיעוד רפואי של הניתוח או של המעקב שלאחריו שיסביר את החור במעי שנמצא שלושה ימים לאחר מכן. לפיכך השופט קבע כי יש לפצות את האיש על הנזקים שנגרמו לו.
לאחר שנקבעה לאיש נכות תפקודית בשיעור 33%, המדינה חויבה לשלם לו מיליון שקלים
בעקבות ניתוח המעיים והזיהום בחלל הבטן, מומחה רפואי שמינה בית המשפט קבע לאיש נכות רפואית בשיעור של 30% בגין הפרעות במערכת העיכול ובגין צלקות כואבות ומגרדות. בעדותו, האיש טען כי נכותו התפקודית צריכה להיות גבוהה יותר מהנכות הרפואית, הן מהבחינה האישית והן בהיבט התפקודי לנוכח עברו כשחקן כדורגל.
לדבריו הוא נאלץ לוותר על חוזה עבודה ככדורגלן, סובל מאוד בשל הצלקות ומתקשה לישון בגלל שהן כואבות ומגרדות. עוד הוא סיפר כי הוא סובל בקביעות מהתכווצויות בבטן ובשל הכאבים נוטל תרופות דרך קבע. הוא הוסיף שהוא סובל מעצבנות יתר, חרדות ודימוי עצמי נמוך.
יש לך שאלה?
פורום רשלנות בניתוח | רשלנות רפואית בניתוחים פלסטיים
השופט קיבל את הטענות וקבע לאיש נכות תפקודית בשיעור של 33%. על בסיס אחוז זה נקבעו פיצויים בגובה של כ-848 אלף שקלים, לא כולל 198,500 שקלים בגין שכר טרחת עורך דין ומע"מ. סך הכול, האיש קיבל פיצויים של כמיליון שקלים בעקבות הרשלנות הרפואית בניתוח האפנדציט שעבר.
ת"א 26395-10-16