בית משפט השלום בראשון לציון עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי עבור אדם שהורשע בביצוע מעשים מגונים בקטינים מתחת לגיל 14, וכן בפגיעה בפרטיות.


הבחור גר יחד עם בת זוגו ושתי בנותיה הקטינות. על פי כתב האישום הראשון שהוגש, במהלך שהותו בבית צילם הבחור פעמים רבות תמונות אינטימיות וסרטוני וידיאו של הבנות הקטינות ללא ידיעתן כאשר היו מתקלחות, מתלבשות, בזמן שישנו, וכן בזמן שביצעו מעשה אוננות.


לפי כתב האישום השני, הבחור צילם את חברתה של אחת הבנות הקטינות שהגיעה לישון אצלה לאחר שנרדמה במיטה, והמשיך לעשות זאת למרות התנגדותה.


על פי כתב האישום השלישי, באחד מן הימים בהם נהג הבחור ברכבו הוא הבחין בילדה, עצר בסמוך אליה ושאל אותה לגבי כתובת מסוימת, לאחר שעזרה לו המשיכה בדרכה, אך הבחור עצר לידה שוב וטען שהכתובת לא נכונה וביקש ממנה לעלות לרכב ולכוון אותו, משסירבה הקטינה הציע לה הבחור תשלום בתמורה ולבסוף היא עלתה לרכב. בהמשך, עצרו השניים והבחור ניסה להטיל את מימיו לתוך בקבוק זכוכית כאשר עמד לידה. בשלב זה הראה לה תמונות פורנוגרפיות, וטען כי אינו מצליח וביקש ממנה לגעת באיברו ולעזור לו. בתגובה החלה הילדה לבכות והבחור החזיר אותה לביתה.


על פי כתב האישום הרביעי, הבחור עבר בתחנה אוטובוס שם הבחין בקטינה מחכה להסעה לבית ספרה, והציע לה לנסוע יחד אתו. הקטינה נעתרה להצעה, ובמהלך הנסיעה ביקש ממנה להוריד את החצאית שלה וצילם את איבר מינה.


בתסקיר שביצעו שירותי המבחן אודות הבחור הומלץ על ענישה מוחשית בכדי לתת ביטוי לחומרת מעשיו ולהשלכות שלהם.


המאשימה הדגישה את ההשלכות של מעשי הבחור על הקטינות


המאשימה הגישה לבית המשפט את הרישום הפלילי והתעבורתי של הבחור וכן את הצהרתה של בת זוגו לשעבר שהעידה על ההשלכות של מעשיו על בנותיה. המאשימה ייחסה חשיבות למצבן של הבנות בטיעוניה, וציינה כי הבת הבכורה סובלת מחרדות, קשיי שינה ונמצאת תחת טיפול פסיכולוגי.


נוסף על כך, הדגישה המאשימה בטיעוניה את הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הבחור, וכן הפנתה לעברו הפלילי העשיר, לעובדה שריצה בעברו עונשי מאסר וכן להמלצת שירות המבחן על השתת ענישה ממשית.


על כן, המליצה המאשימה על קביעת מתחמי ענישה נפרדים עבור כל אחד מסעיפי האישום, על האישום הראשון עונש שנע בין 3-5 שנות מאסר בפועל, על האישום השלישי עונש מאסר בפועל שנע בין 2.5-3.5 שנים ועל האישום השני והרביעי עונש מאסר שנע בין 9 חודשים של עבודות שירות ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל.


לעומת זאת, סנגורו של הבחור המליץ להטיל על הבחור עונש כולל של 18 חודשי מאסר בפועל וטען כי מעשיו של הבחור אכן קשים אך הדגיש כי הקטינות שנפגעו ממעשיו אינן ילדות, וכן אין להם קשר ביולוגי לבחור. כמו כן הסנגור טען כי המעשים בוצעו לאורך תקופה קצרה ולא הופצו וכי הנזק העיקרי שנגרם לקטינות הוא בשל החשיפה של התמונות על ידי המשטרה.


יתרה מזאת ציין הסנגור כי הבחור איבד את בת זוגו ואת הילדות שלה בעקבות מעשיו, וכן הדגיש כי כעת אין לו תמיכה מהמשפחה הגרעינית שלו כלל.


השופט ייחס חשיבות לעובדה שהבחור שימש כדמות אב עבור הבנות


בהכרעתו התייחס השופט לערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הבחור, ביניהם זכות האדם לשמירה על שלמות הגוף והנפש, שמירה על כבוד ואוטונומיית הגוף, תחושת בטחון ושלווה וכן ייחס חשיבות למידת הפגיעה בהם.


כמו כן, התייחס השופט לכך שהבחור שימש כדמות אב עבור הבנות והיה אמור להיות אחראי על הגנתן מפני פגיעות, ולבסוף היה זה שפגע בהן.


נוסף על כך התייחס השופט לכך שהבחור איתר קטינה בתחנת אוטובוס והערים עליה בכדי שתעלה לרכבו ולאחר מכן חשף אותה לתכנים מיניים ולבסוף אף הכריח אותה לגעת באיבר מינו. כל זאת עשה כאשר התעלם ממצוקתה הרגשית, והותיר אותה בוכה ומבוהלת.


יתרה מזאת, התייחס השופט בהכרעתו לעברו הפלילי העשיר של הבחור שכלל 4 הרשעות קודמות בגינן ריצה שלושה עונשי מאסר בפועל.

 

וכן התייחס השופט לתסקיר שביצעו שירותי המבחן ממנו עלה כי לבחור יש דחפים רציניים שמניעים אותו לביצוע מעשים מגונים וכן משיכה לקטינות.


לבסוף, השופט התחשב גם בהודאתו של הבחור ובכך שלקח אחריות על המעשים.


על כן, גזר עליו השופט 78 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי למשך של 30 חודשים לתקופה של 3 שנים, פיצוי כספי לנפגעות בסך 100,000 שקלים וכן פסילת רישיון לתקופה של 24 חודשים מרגע שחרורו.


ת"פ 20-04-24072