.JPG)
לאחרונה, בית משפט השלום באילת גזר את דינה של צעירה אשר הואשמה בשני מקרים שבהם תקפה את בן זוגה. בזמן ביצוע העבירות, הצעירה, בת 21 בלבד, הייתה בהליכי פרידה מבן זוגה מזה שנה וחצי. בכתב האישום צוין כי תקפה אותו על רקע הפרידה ביניהם וכן הקשר הזוגי החדש של בן הזוג עם צעירה אחרת.
תסקירי שירות המבחן שהוגשו לבית המשפט בעניינה של הצעירה, גילו נסיבות חיים קשות וכן חרדת נטישה. עם זאת, הובהר כי לא ניתן להקל ראש במעשי תקיפה ואלימות, ולכן יש להעניש את הבחורה ולהרתיע אותה מביצוע העבירות בעתיד. במקרים מסוימים, אם מצליחים להוכיח במשפט כי הנאשם או הנאשמת ייפגעו בצורה משמעותית מההרשעה, אז ניתן להשית עליהם עונש בגין מעשיהם אך להימנע מהרשעה. כיצד החליטו לבטל את הרשעת הצעירה, אף שלא הוכח כי עתידה ייפגע מכך באופן משמעותי?
הצעירה תקפה את בן זוגה עם בקבוק ובאירוע אחר דחפה אותו על הרצפה
בכתב האישום הוזכרו שני אירועי תקיפה. באירוע הראשון, הצעירה שהתה במועדון מוכר באילת והבחינה בבן זוגה שכאמור היה בהליך פרידה ממנה. כשהתקרבה אליו ראתה שהוא משוחח עם בחורה אחרת, ועקב כך דחפה אותו בעוצמה והפילה אותו על רצפת המועדון.
באירוע השני, היו הבחורה ובן זוגה בדירה פרטית והתווכחו בנוכחות צעירה נוספת שאיתה בן הזוג החל לפתח קשר רומנטי. בשלב מסוים בוויכוח, הבחורה קיללה את בן הזוג והכתה אותו בידיה. בהמשך נטלה בקבוק זכוכית וחבטה בראשו בחוזקה כך שדימם ונגרמה לו חבלה בראש.
מטעם המאשימה נטען כי הביטחון האישי, הפיזי והנפשי של בן הזוג נפגעו כתוצאה מהתקיפות. הן משום שנגרמה לו חבלה ממשית בראש והן משום שהצעירה השפילה אותו וניצלה את מעמדה כבת זוגו כדי להכות אותו.
בתסקירי שירות המבחן צוין כי הצעירה חוותה אלימות בבית וקשיים אישיים
תסקירי שירות מבחן שנערכו לגבי הבחורה העלו כי מגיל צעיר היא גרה בגפה מחוץ לבית ההורים. נטען כי היא חוותה קשיים במסגרת המשפחתית, לרבות אלימות מצד אמה, מה שהוביל אותה למצוא לבד קורת גג ועבודה כדי להתקיים ללא תמיכה ולפרנס את עצמה. למרות הנסיבות הקשות, צוין כי הצעירה הצליחה לסיים 12 שנות לימוד בבית הספר, לשרת בצה"ל ולהשתלב בעבודה יציבה.
קציני שירות המבחן ציינו כי הצעירה לקחה אחריות על מעשי התקיפה שביצעה ואף השתלבה בקבוצה טיפולית של נשים עוברות חוק. הם טענו כי התרשמו שמערכת היחסים עם בן הזוג הייתה בעייתית, ומצאו שהצעירה סבלה מתלות רגשית, חרדות נטישה, חשדנות יתר, קושי במתן אמון וקושי לראות את הצד השני כנפרד במערכת הזוגית. לפיכך העריכו שהיא זקוקה לטיפול ולשינוי כדי שלא תנקוט בהתנהגות אלימה בעתיד. עם זאת, הומלץ לבטל את הרשעתה כדי שתוכל להתמקד בהליך השיקומי ולרכז בו מאמצים.
עורך הדין של הצעירה טען כי רישום פלילי עלול לפגוע בסיכויי השיקום שלה
הצעירה העידה בפני בית המשפט לגבי חייה המורכבים, וסיפרה על ההליך הטיפולי שהיא עוברת יותר משנה באמצעות שירות המבחן. עורך הדין שלה טען כי היא נעדרת עבר פלילי, ובשל הניתוק מבני משפחתה היא לא קיבלה את התמיכה המספיקה בתקופה שהייתה לא פשוטה עבורה.
עורך הדין הסביר שהתגובה האלימה אינה מאפיינת את התנהלותה וכי היום היא במקום אחר ומעוניינת לפתוח בחייה דף חדש. הוא טען כי רישום פלילי עלול לפגוע בה בגיל כה צעיר, אף שהסתייג וטען כי הוא לא יגרום לנזק קונקרטי ישיר. הצעירה העידה שאינה מצויה בקשר עם בן זוגה לשעבר וטענה כי למדה איך למתן את תגובותיה.
השופט הטיל על הצעירה עונש שירות לטובת הציבור וביטל את הרשעתה
אף על פי שלא הוכח כי ייגרם לבחורה נזק קונקרטי מהרשעתה בעבירות, השופט הדגיש כי הפסיקה בישראל התירה מספר פעמים לחרוג מהכלל, בין היתר בתיקים שבהם הנאשמים היו צעירים מאוד. הוא הסביר כי שיקול השיקום משמעותי יותר משיקול ההרתעה והגמול כשמדובר באנשים שרק התחילו את חייהם, ויידרשו לעבר נקי כדי לפתוח דף חדש. הוא ציין כי אין לצעירה עבר פלילי קודם, וכי היא הודתה בעבירה ולקחה אחריות על מעשיה, דברים שבאים לטובתה בהכרעת הדין ובגזירת העונש.
יש לך שאלה?
על רקע נימוקים אלה, השופט קיבל את המלצת שירות המבחן להסתפק בעונש מופחת ולהימנע מהרשעתה בדין. צוין כי הצעירה עברה במשך שנתיים הליך שיקומי, וכן שיש לה פוטנציאל לעשות שינוי מיטיב בחייה כשאין לה עבר פלילי שיעכב את צעדיה. לפיכך הוא ביטל את הרשעתה וגזר עליה עונש של 180 שעות לטובת הציבור, צו מבחן לשנה ופיצויים בסך 1,500 שקלים לבן הזוג לשעבר.
ת"פ 54997-08-17
