לאחרונה, בית משפט השלום בבית שמש גזר את עונשו של אדם שהיכה באגרופים אדם אחר בעקבות ויכוח. התוקף למד אגרוף מקצועי בעברו והשתמש ביכולותיו הפיזיות כדי לפגוע באיש שעמו הסתכסך. בכתב האישום צוין כי הנתקף לא היכה חזרה את המתאגרף ורק ביקש ממנו לחדול ממעשיו. בעקבות מעשה התקיפה נגרמו לאיש שברים בלסתו והוא נדרש לעבור מספר ניתוחים ולהשתקם לאורך תקופת החלמה ממושכת.


מתסקיר שירות המבחן עלה כי האיש נהג לצרוך סמים ואלכוהול מגיל צעיר


תסקיר שנערך בעניינו של המתאגרף ציין כי הוא עולה חדש מברית המועצות, וכי גדל בסביבה שבה נחשף לבני נוער שדרדרו אותו לסמים ולאלכוהול כבר כשהיה קטן. הוא סיפר כי בנערותו היה נופל קורבן לעתים קרובות ליחס פוגעני ואנטישמי מבני גילו. עוד נטען כי היה משתתף בסוגי ספורט שונים באופן מקצועי, ביניהם אגרוף, ואף היה משתתף בתחרויות וזכה בהישגים רבים.


צוין כי אמו תמכה בעלייתו ארצה וקיוותה שמצבו ישתקם ושיפסיק לצרוך חומרים ממכרים. עם זאת, לאחר שהגיע לישראל לא הצליח להיגמל והמשיך להשתמש בסמים קשים כמו הרואין. צוין כי קיים לו עבר פלילי שבגינו השתלב בטיפול ביחידה להתמכרויות, דבר שלטענתו גרם לו להפסיק את השימוש בסמים. אף על פי כן, בבדיקות שנערכו לו נמצאו שרידי סם קנאביס.


המתאגרף ישב בכלא שבע שנים בעקבות הריגה ונהיגה בזמן פסילה


צוין כי קיים למתאגרף עבר פלילי לאחר שהורשע בעבירה של הריגה ונהיגה בזמן פסילה, עשור לפני עבירת התקיפה הנוכחית. בעקבות ההרשעה הקודמת, הוא נידון לשבע שנות מאסר ושוחרר בניכוי שליש לאחר חמש שנים בכלא. שירות המבחן ציין כי המתאגרף הביע אכזבה מכך שנעצר שנית, אך לא הצליח לקחת אחריות מלאה על מעשיו.


בתסקיר תואר כי המתאגרף מתקשה להכיר בנטייתו לאלימות והוא מבטא גישה קורבנית בקשר למקרה, תוך שהוא לא מביע אמפתיה כלפי האדם שאותו היכה. לדברי המתאגרף, הנפגע למעשה אשם באותה מידה לקיומו של הסכסוך שהתחיל לדבריו, עוד כשעבדו יחד באותו מקום עבודה. עוד הוא טען כי התקיפה נעשתה באופן ספונטני ומתוך הגנה עצמית לנוכח תחושה של איום.


נפגע התקיפה טען כי אורח חייו הידרדר משמעותית לאחר ניתוח הלסת


האגרופים שכוונו ללסתו של הנפגע גרמו לשברים שהצריכו ניתוח. האיש תיאר בעדותו בבית המשפט שנאלץ לאחר הניתוח לאכול מזון נוזלי כי פיו היה תפור, ונוסף על כך סבל מכאבי ראש, סחרחורות וכאבים נוספים בעקבות התקיפה. הוא ציין כי לא חזר לעבוד שבועיים לאחר המקרה וכי לא הצליח להרים דברים כבדים.


נוסף על הפגיעות הפיזיות התפקודיות, הנפגע סיפר כי הוא מתקשה לישון וסובל מפחדים וחרדות. הוא הסביר כי הסכים להעיד כדי לקבל פיצוי כספי בעקבות הפגיעה, וציין כי אינו מתכוון להגיש תביעה אזרחית נגד המתאגרף. לבסוף צוין כי הוא אמור לחזור לארץ מולדתו ושם אין לו ביטוח רפואי מוסדר.


בתסקיר שירות המבחן הוזכר כי המתאגרף לא הצליח להכיר בבעיות האלימות וההתמכרות המאפיינות את התנהלותו, ובעקבות כך הומלץ לשלבו בהליך שיקומי במסגרת שירות בתי הסוהר, זאת במקום ענישה שיקומית בקהילה.


השופט קבע עונש מאסר בפועל של יותר משנה ופיצוי בסך 15 אלף שקלים לנפגע


המאשימה טענה שקיים למתאגרף עבר פלילי של עבירות תעבורה, אלימות וסמים ולכן יש לגזור עליו עונש שירתיע אותו מביצוע עבירות נוספות בעתיד. צוין כי הוא ממשיך לטשטש את חומרת מעשיו ולא מבין את השלכותיהם. לפיכך המאשימה עתרה לעונש חמור של בין שלוש ועד חמש שנות מאסר בפועל ופיצוי של 50 אלף שקלים לנפגע.


עורך הדין של המתאגרף טען כי הוא היה צריך לעבור הליך טיפולי בשירות בתי הסוהר, דבר שנדחה עקב תקנות שעת החירום של הקורונה. הוא טען כי המתחם שהוצע על ידי המאשימה שייך לעבירות חמורות בהרבה, כמו ביצוע עבירה בצוותא או תקיפה באמצעות כלי. הוא ציין כי בעקבות הקורונה המתאגרף לא נכח בדיון הטיעונים נגדו, דבר שמהווה קיפוח של זכויות. הוא סיכם כי יש לטפל בו בצורה הולמת מחוץ לבית הסוהר, ולהסתפק בימי המעצר שלו בעקבות האירוע.

 

יש לך שאלה?

פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית


השופט קבע כי אף שהמתאגרף השתלב בטיפול בעבר ושואף לחיים נורמטיביים, עדיין צריך להעביר לו מסר ברור שירתיע אותו מביצוע מעשי אלימות נוספים, זאת לנוכח אי ההכרה בהשלכות מעשיו והעובדה שתקף אדם לאחר שריצה עונש מאסר משמעותי בעקבות הריגה בנהיגה. לפיכך הוא גזר עליו עונש של 16 חודשי מאסר בפועל, חצי שנה על תנאי אם יבצע עבירות אלימות תוך שלוש שנים מיום שחרורו, קנס של 2,500 שקלים, פיצוי לנפגע בסך 15 אלף שקלים והתחייבות על 5,000 שקלים שלא יבצע שום עבירת אלימות במשך שנתיים מיום שחרורו.

 


ת"פ 54281-11-19