לפני שבועיים, בית המשפט המחוזי מרכז-לוד עסק בסוגיית העונש הראוי לצעיר שדקר קטין וגרם לו לחבלה חמורה. השניים היו שותפים בדירה יחד עוד שני קטינים נוספים, וטרם האירוע נקלעו לוויכוח ולתגרה, בעוד השותפים נוכחים בבית ואינם מתערבים. בשלב מסוים, תפס הצעיר סכין מטבח ודקר את הקטין שעמו התקוטט, שלוש דקירות בירך ושתיים בפלג הגוף העליון.
לאחר הדקירות, הקטין נעזר בשותפי הדירה והתפנה באמצעות אמבולנס לבית החולים כשהוא מדמם. בבית החולים אובחן הקטין, בן 17, עם פגיעות בכבד, בסרעפת וקרע בטחול שנאלצו לכרות בניתוח. בשל הפגיעה המשמעותית, אף על פי הנשק הפשוט לכאורה, הצעיר הדוקר הואשם בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
הקטין העיד כי אורח חייו נפגע בצורה בלתי הפיכה
מטעם המאשימה נטען כי הקטין עבר לדירת השותפים שבועיים טרם האירוע, והתקיפה השפיעה משמעותית על עתידו והרסה רבות מתוכניותיו. בעדותו בפני השופט טען הקטין כי הוא היה תלמיד טוב ומצליח, וכי השקיע באימוני ספורט מכיוון ששאף להתקבל לשירות צבאי באחת היחידות הקרביות המובחרות בצה"ל.
הקטין הסביר כי בעקבות הפציעה הוא פספס את חצי השנה האחרונה של כיתה י"א ובשל כך לא היה יכול לגשת למבחני הבגרות בסוף השנה. מלבד הפגיעה הלימודית, מכיוון שהפציעה החמורה שינתה לחלוטין את אורח חייו, הוא נאלץ להפסיק להתאמן ולא היה יכול להתקבל לתפקיד קרבי מפאת פרופיל רפואי נמוך.
יתר על כן, צוינו קשיים חברתיים ונפשיים של הקטין שהותקף בדירה שבה גר, גם אם לתקופה קצרה, מקום שאותו חשב לבטוח ומוגן. כמו כן, הוזכר כי בשל הצלקות על גפיו הוא מתבייש בגופו ומתקשה ליצור קשרים חברתיים וזוגיים. נטען כי ההשפעה המהותית של התקיפה נעוצה בגילו הצעיר, מכיוון שהיה בשלב של גיבוש זהות ומימוש החיים הבוגרים כאשר הפציעה שיבשה את כל תוכניותיו.
מתסקיר שנעשה לגבי הדוקר עלה כי נסיבות חייו קשות
שירות המבחן ערך תסקיר עבור הדוקר, אף הוא בחור צעיר, כבן 18 בזמן התקיפה. נסיבות חייו תוארו כקשות מכיוון שהיה מעורב מילדות באירועים אלימים בבית הספר, ובשל בעיות התנהגות אף הועבר לחינוך מיוחד. כצעיר ביצע עבירת אלימות ונשפט בבית המשפט לנוער. נטען כי הוא מעשן קנאביס ושותה אלכוהול בנסיבות חברתיות בלבד ובאופן שקול ומבוקר.
הוזכר בתסקיר כי הנער לא התגייס לצבא בשל אי התאמה, ונאלץ לסייע לבני משפחתו בבית, בעיקר לסבתו ואחיו הצעיר, משום שאמו עבדה במשך שעות רבות בבית חולים. צוין גם כי הוריו גרושים ולאביו עבר של אישומים פליליים שבגינם ריצה עונשי מאסר. בתסקיר נכתב כי הדוקר ביצע עבירות אלימות גם לפני למעשה ואף נעצר בגינן.
קציני המבחן התרשמו כי הצעיר בעל קשיים רגשיים, דפוס התנהגות ילדותי ודחפים אימפולסיביים. בשל נסיבות חייו הקשות הוא נקלע לקשיי הסתגלות ומצבי סיכון שחשפו אותו להתנהגות הרסנית חסרת ויסות. עוד הוערך כי הסיכון להישנות התנהגות אלימה מצדו הוא ברמה בינונית.
על הדוקר הושת עונש של שנתיים מאסר ופיצוי של 18 אלף שקלים לקטין שנפגע
המאשימה טענה כי הערך המוגן שנפגע בעבירת הדקירה הוא הגנה על שלמות הגוף, וכי רמת הפגיעה הייתה גבוהה מפאת חומרת הפציעה והנזק שנגרם לקטין, הן במישור הגופני והן במישור הנפשי. לדבריה השניים שהיו שותפים באותה דירה גם היו ביחסי חברות, כך שהמעשה היה מפתיע בעבור המתלונן וקיצוני לעומת הוויכוח שנסב ביניהם לפניו.
בעדותו של הדוקר בפני השופט הוא טען כי הוא מתחרט על מעשיו ומעוניין להשתקם ולפתוח דרך חדשה. הוא ציין כי אם יישלח למאסר לא יוכל לעזור בפרנסת המשפחה ובסיוע עבור אחיו הקטן. עם זאת, המאשימה ציינה כי הדוקר התקשה להביע אמפתיה כלפי הנפגע ולא הפנים את חומרת המעשה ואת אחריותו על ההשלכות של הפגיעה.
יש לך שאלה?
פורום סגירת תיק במשטרה | סגירת תיק פלילי
השופט קבע כי הפגיעה בקטין הייתה ברף הגבוה, הן בשל הפגיעות המרובות והן בשל העובדה שהדוקר לא סייע למתלונן מייד לאחר שפגע בו. עוד הוא הדגיש כי השניים התקוטטו במכות יבשות ושום דבר לא הצדיק את בחירתו של הדוקר ליטול סכין מטבח שפוטנציאל הנזק שלה גבוה בהרבה, כפי שאכן קרה. בשל כך, השופט גזר על הדוקר עונש של שנתיים מאסר בפועל, שנת מאסר נוספת אם יבצע עבירת אלימות מסוג פשע ופיצוי בסך 18 אלף שקלים לקטין שנדקר.
ת"פ 66402-12-18
