בית המשפט המחוזי בחיפה עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לצעיר שעל רקע סכסוך משפחתי הצטייד בסכין יפני, החביא אותה מתחת לבגדיו ומאוחר יותר תקף את בן דודו באמצעותה וגרם לו חתכים בראש ובצוואר. לאחר שבחן את כלל העדויות והראיות השופט קבע כי בנסיבות המקרה יש להעדיף את ההיבט השיקומי על פני ההיבט העונשי בכל הקשור לעונש והחליט להשית עליו עונש של 9 חודשי מאסר שירוצו באמצעות עבודות שירות ורכיבי ענישה נוספים.
הצעיר הצטייד בסכין יפנית והסתיר אותה מתחת לבגדיו
לפי העובדות שתוארו בגזר הדין, בתאריך 8.1.21 התגלע ויכוח בין הצעיר לבין אביו על רקע העובדה שהצעיר הקליט שיחה שהתנהלה בין דודו לבין סבתו. למחרת, הגיעו המתלונן ואביו של הצעיר לביתו כדי לשוחח עימו בנוגע לוויכוח. באותה העת הצעיר הצטייד בסכין יפנית והסתיר אותה מתחת לבגדיו. בהמשך התפתח בין צדדים עימות פיזי ומילולי אשר במהלכו נפגע הצעיר בראשו ונגרמו לו שפשופים בראשו ובפלג הגוף העליון.
מאוחר יותר הצעיר רץ במהירות לעבר המתלונן כשהוא אוחז בידו את הסכין, חתך את המתלונן פעמיים וגרם לו חתכים עמוקים בחלק האחורי של הראש ובצוואר. בעקבות מעשי הצעיר, המתלונן דימם בכבדות ופונה לבית החולים כשהוא במצב קשה. בעקבות מעשי הצעיר נגרמו למתלונן שלושה סימני דקירה מדממים, שניים בראש ואחד בבסיס הצוואר מצד ימין.
בעקבות התקיפה, המתלונן נאלץ לעבור הליך רפואי על ידי כירורג כלי דם ובסופו של דבר שני החתכים בראשו נסגרו בסיכות והחתך שבצווארו נתפר.
שירות המבחן התרשם שהצעיר משתייך למשפחה נורמטיבית
בתסקיר שירות מבחן שנערך לצעיר צוין כי הוא בגיל 19, רווק. עוד צוין כי משפחתו נורמטיבית, אימו סייעת במעון לילדים בעלי צרכים מיוחדים ואביו מורה בבית ספר לחינוך מיוחד. כמו כן צוין כי לפני מעצרו הוא למד בכיתה יב'. הצעיר תיאר עצמו כתלמיד בעל הישגים גבוהים שמנהל חיים נורמטיביים ללא בעיות או קשיים.
שירות המבחן הוסיף וציין שהצעיר נטל אחריות מלאה לביצוע העבירה, הביע חרטה וצער על הנזק שנגרם לנפגע ואף הביע כלפיו אמפתיה. עם זאת צוין כי בדבריו של הצעיר בלטה נטייה להפחית מהשלכות הפציעה לנוכח ידיעתו שהנפגע חזר לשגרת חייו.
בתסקיר משלים שנערך לצעיר צוין כי הוא השתתף בקבוצה טיפולית לעצורי בית החל מחודש נובמבר בשנת 2001 ועד לחודש אפריל 2022, והשתתפותו בקבוצה תוארה כמוצלחת ופעילה. בהמשך הצעיר השתתף בפגישות טיפול פרטניות ושירות המבחן התרשם שהוא מצליח להיתרם מההליך הטיפולי שהוא עובר. עוד צוין בתסקיר כי הצעיר מכיר בקשייו בוויסות רגשי והתנהגותי, החל לערוך התבוננות בעצמו ובדרכי חשיבתו ואף מצליח לשנות את דרכיו.
התביעה טענה כי במהלך האירועים הייתה הפסקה בין השלב הראשון לבין השלב השני, כך שקודם היה עימות פיזי בין הנאשם לבין המתלונן אשר הסתיים ואז הצעיר ביצע את התקיפה כלפי בן דודו.
התביעה טענה שנגרם למתלונן נזק משמעותי בעקבות התקיפה
התביעה הוסיפה וטענה כי המעשה בוצע תוך תכנון מראש, כי נגרם נזק קשה למתלונן וכי היה צפוי להיגרם נזק קשה עוד יותר עד לגרימת מותו. כמו כן נטען כי פצע הדקירה היה מסכן חיים ועמוק במיוחד. על כן התביעה טענה למתחם עונש הולם שנע בין 5 ל-9 שנות מאסר בפועל.
הסנגור טען כי הצעיר הצטייד בסכין עוד לפני שירד מביתו מאחר שידע והרגיש שמתכוונים לתקוף אותו. עם זאת, הסניגור הדגיש כי הצעיר לא השתמש בסכין עד שהותקף. עוד נטען כי בעת ביצוע העבירה הצעיר היה בגיל שמונה עשרה, חווה את התקיפה כלפיו כהשפלה ולכן ביצע את העבירה.
הסנגור טען כי הצעיר הוא תלמיד מצטיין אשר הודה במעשיו וחסך זמן שיפוטי רב
הסניגור הוסיף וטען כי לצעיר אין עבר פלילי וכי הוא תלמיד מצטיין ובן למשפחה נורמטיבית. כמו כן נטען כי הצעיר הודה במעשים ובכך גרם לחיסכון של זמן שיפוטי רב. על כן, הסנגור טען שיש להסתפק בעונש מאסר שירוצה באמצעות עבודות שירות ולאמץ את עמדת שירות המבחן.
בסופו של דבר, שירות המבחן ציין כי ריבוי גורמי סיכוי לשיקום וקיומו של הליך טיפולי שיקומי, יסייעו לצעיר להפחית את הסיכון להישנות המעשים בעתיד. על כן, שירות המבחן המליץ להעמיד את הצעיר בצו מבחן למשך שנה ולהטיל עליו עונש מאסר מותנה, התחייבות כספית ופיצוי כספי לנפגע העבירה. כמו כן, שירות המבחן הביע חשש שחשיפת הצעיר לאווירה העבריינית בכלא תשפיע עליו באופן שלילי ועל כן המליץ להשית עליו עונש מאסר שירוצה באמצעות עבודות שירות.
השופט ציין כי לצעיר אין עבר פלילי קודם וקבע כי במעשיו הוא פגע באופן קשה בערך השמירה על שלמות הגוף ושלום הציבור ובערך השמירה על שלמות התא המשפחתי.
אין הצדקה לתקיפה הפיזית הקשה שהצעיר ביצע בבן דודו
השופט ציין כי הצעיר הצטייד מראש בסכין וקבע שאין הצדקה לתקיפה הפיזית הקשה שבוצעה כלפי בן הדוד ולפציעתו הקשה. השופט קבע כי הצעיר נושא באחריות בלעדית לביצוע העבירות, היה צריך להכיר בפסול שבמעשיו ולהימנע מהם.
השופט הבהיר כי נסיבות המקרה מצדיקות קביעת מתחם עונש הולם שנע בין 4-7 שנות מאסר בפועל. עם זאת, לאחר שעיין בתסקיר שירות המבחן ובחן את סיכויי שיקומו של הצעיר הוא קבע שיש להעדיף את ההיבט השיקומי על פני ההיבט העונשי בכל הקשור לעונש. עוד צוין כי גילו של הצעיר והעובדה שמדובר בהסתבכותו היחידה בפלילים תומכים בנקיטה בגישה שיקומית על פני גישה עונשית.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר, השופט השית על הצעיר עונש של 9 חודשי מאסר שירוצו באמצעות עבודות שירות, מאסר על תנאי של 18 חודשים למשך 3 שנים שיופעל אם הצעיר יבצע עבירות אלימות מסוג פשע, צו מבחן למשך 18 חודשים ופיצויים למתלונן בסך של 25 אלף שקלים.
ת"פ 37600-01-21
(1).jpg)
