בית משפט השלום בנתניה עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לגבר בגיל 42 שעל רקע סכסוך חניה עם שכנו, שלף סכין קפיצית וחתך אותו סמוך לחזה ובזרוע. האיש הודה במעשה והורשע בעבירה של פציעה כשהעבריין נושא נשק קר. לאחר שבחן את כלל העדויות והראיות השופט קבע שמדובר במעשה חמור אך למרות זאת החליט להימנע מהשתת עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח והטיל על האיש עונש של 9 חודשי מאסר בפועל באמצעות עבודות שירות.


האיש הגיע לחניה כשהוא מצויד בסכין קפיצית ופצע את שכנו בזרוע


לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, על רקע מחלוקת ביחס למקום חניה, הגיע האיש לחניית ביתו כאשר הוא נושא עימו סכין קפיצית. בהמשך לוויכוח בין הצדדים, האיש הוציא מכיסו את הסכין, הראה אותה לשכן, פתח אותה, הניף אותה באוויר ופצע אותו בזרוע שמאל וסמוך לחזה. בעקבות התקיפה נגרמו לשכן שני חתכים ופגיעה בשרירים.


לאחר התקרית השכן פונה באמבולנס לבית חולים שם קיבל טיפול רפואי שכלל בין היתר חיטוי של הפצע, חיסון, הרדמה מקומית ותפרים.

בהמשך, האיש אושפז בבית החולים להשגחה למשך יום אחד. עם שחרורו הומלץ לו על מנוחה במשך שלושה שבועות ועל קבלת טיפול פיזיותרפיה לאחר הוצאת התפרים.


האיש הופנה לשירות המבחן כדי שיערוך תסקיר בעניינו. בתסקיר צוין כי מדובר בגבר בגיל 42, יליד אוקראינה, גרוש פעמיים ואב לשתי בנות אשר עובד כשכיר בתחום השיש. עוד צוין כי האיש השלים 12 שנות לימוד באוקראינה ומחזיק בתעודת בגרות מלאה.


האיש הביע חרטה וצער על המעשה אך הטיל אחריות חלקית גם על השכן


בתסקיר צוין כי האיש נטל אחריות על מעשיו, הביע חרטה וצער אך הטיל אחריות חלקית למעשה גם על שכנו. לפי התרשמות קצינת המבחן, אין לאיש דפוסי אלימות מושרשים והוא מעוניין לשים את העבירה מאחוריו. נוסף על כך צוין כי האיש שלל צורך או רצון להשתלב בטיפול לצורך בחינת התנהלותו האלימה. שירות המבחן העריך כי רמת הסיכון להישנות התנהגות אלימה מצד האיש היא נמוכה.


שירות המבחן המליץ כי ככל שייגזר על האיש עונש מאסר, יש לאפשר לו לבצעו באמצעות עבודות שירות בתוספת רכיב של מאסר על תנאי ותשלום פיצוי כספי לשכן שנפגע. לפי גרסת שירות המבחן, עונש מסוג זה מצד אחד יחדד לאיש את המשמעות של התנהלותו הפוגענית כלפי שכנו ומצד שני יאפשר לו לשמור על תפקוד חיובי.


התביעה ביקשה לדחות את המלצת שירות המבחן בשל חומרת המעשה


התביעה טענה כי המעשה שביצע האיש פגע בשלמות גופו של השכן ובביטחונו האישי בעת שתקף אותו בבריונות בסמוך לביתו. התביעה הפנתה לפסיקה רלבנטית וביקשה לקבוע מתחם ענישה אשר נע בין 12 ועד 36 חודשי מאסר בפועל. עוד נטען כי יש לדחות את ההמלצה של שירות המבחן, לנוכח חומרת המעשים של האיש ופוטנציאל הנזק שלהם. התביעה ביקשה מבית המשפט למקם את עונשו של האיש בשליש התחתון של מתחם הענישה יחד עם עונש מאסר מרתיע, פיצוי לשכן וקנס.


מנגד, הסנגור של האיש טען כי מדובר באירוע נקודתי שבוצע ללא תכנון מוקדם. על כן, הסנגור ביקש מבית המשפט לקבוע לאיש מתחם ענישה שנע בין 3 חודשי מאסר שניתן לרצות באמצעות עבודות שירות לבין 9 חודשי מאסר. נוסף על כך, הסנגור טען כי האיש לקח אחריות על המעשה והביע חרטה ביחס אליו. לטענת הסנגור המסוכנות שנשקפת מהאיש היא נמוכה ואין לו הרשעות קודמות.


הסנגור טען כי האיש ומשפחתו מתמודדים עם קשיים כלכליים


הסנגור טען כי האיש ומשפחתו מתמודדים עם קשיים כלכליים עקב שילוב בין משבר הקורונה ובין התנאים המגבילים שהוטלו עליו, כאשר במהלך תקופה זו אשתו פוטרה מעבודתה והוא נותר מפרנס יחיד. בדבריו האחרונים לבית המשפט האיש הביע חרטה על המעשה, התנצל והבהיר כי הוא מוכן לשאת בכל עונש שיוטל עליו.


השופט קבע שהמעשה האלים שביצע האיש נגד השכן פגע באופן ישיר בבריאותו ובשלומו. עוד צוין כי ביצוע המעשה באמצעות סכין מלמד על מסוכנות ועל חומרה יתרה. השופט הוסיף כי במקרה זה האיש יזם את אירוע האלימות, הגיע למגרש החניה כשברשותו סכין ופגע בשכנו על רקע מחלוקת סביב חניה.


האירוע הפחיד את השכן אך לא סיכן את חייו


לפי קביעת השופט, בעקבות המעשה, נגרמו לשכן שני חתכים בזרוע, הוא נזקק לטיפול רפואי ולטיפול נפשי. עם זאת השופט ציין כי מדובר בהנפת סכין יחידה שנעשתה כלפי השכן מבלי שננקטה כל אלימות נוספת מכל סוג לפני או אחרי האירוע. השופט הוסיף כי השכן נפגע בזרוע אך לא באיבר רגיש ולמרות העובדה שהאירוע הפחיד את השכן ואת אשתו הוא לא סיכן את חייו.


השופט קבע כי במקרה זה מתחם העונש ההולם נע בין 8 חודשי מאסר באמצעות עבודות שירות ועד ל-24 חודשי מאסר בפועל. השופט ציין כי מכלול הנתונים הנוגעים לאיש עומדים לזכותו ומצדיקים למקם את עונשו בחלקו התחתון של מתחם הענישה.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי


בסופו של דבר השופט קבע כי המעשה שביצע האיש הוא אמנם חמור וראוי לעונש מוחשי אך עם זאת החליט לקבל את המלצת שירות המבחן שלפיה יש להשית על האיש עונש מאסר שניתן לרצות על ידי עבודות שירות. על כן, השופט גזר על האיש 9 חודשי מאסר בפועל שירוצו על ידי עבודות שירות, 6 חודשי מאסר על תנאי שאותם האיש לא ירצה אלא אם יבצע עבירת אלימות מסוג פשע, 3 חודשי מאסר על תנאי שאותם האיש לא ירצה אלא אם יבצע עבירת אלימות מסוג עוון, ופיצויים לשכן בסך 7,500 שקלים.


ת"פ 42322-05-20