בית משפט השלום בירושלים עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לנהג מונית בגיל 69 שהורשע לאחר שמיעת עדויות בביצוע שתי עבירות של מעשה מגונה בשני מקרים שונים, הראשון בנוסעת קטינה בגיל 16 והשני בנוסעת בגיל 25. לאחר בחינת כלל העדויות והראיות השופט קבע כי במעשיו הנהג פגע קשות בפרטיותן, בכבודן ובאוטונומיה של הנוסעות הצעירות תוך ניצול האמון שנתנו בו כאשר עלו למונית. על כן, השופט הטיל על האיש עונש מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים בתוספת רכיבי ענישה נוספים.
לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, בתאריך 27.1.20 עלו למונית קטינה בגיל 16 ואחותה בת התשע כדי לנסוע לקניון לצורך רכישת ביגוד לאירוע משפחתי. בעוד האחות הגדולה ישבה לצד הנהג, אחותה הקטנה ישבה מאחור.
נהג מונית הניח את ידו על רגלה של קטינה שהסיע
במהלך הנסיעה, הנהג הניח את ידו על רגלה השמאלית של הקטינה והיא בתגובה הזיזה את ידו. הנהג שאל את הקטינה אם היא מעוניינת שיסיע אותה חזרה לביתה לאחר סיום הקניות והניח שוב את ידו על ירכה. בתגובה הקטינה ענתה לו שאינה מעוניינת שיחזיר אותה לביתה בסיום הקניות והזיזה את ידו. אחרי שירדה מהמונית, היא התקשרה לאמה ופרצה בבכי.
לפי האישום השני, בתאריך 12.9.20 בשעות הערב, צעירה בגיל 25 עלתה למונית כאשר בתחילה היא ביקשה לשבת מאחור אך הנהג ביקש ממנה שתשב לידו. מאחר שהצעירה סברה כי יש חפצים שמונחים על המושב האחורי היא התיישבה לצד הנהג. במהלך הנסיעה הנהג ניהל שיחת חולין עם הנוסעת ולפתע החל ללטף את רגלה.
הנהג ליטף את רגלה של הצעירה והתעלם מבקשותיה לחדול ממעשיו
בתחילה, הנוסעת סברה שמדובר בנגיעה לא מכוונת אך לאחר שהנהג נגע ברגלה פעם נוספת היא הבינה שמדובר במגע מכוון מצידו. כאשר הנהג הגיע סמוך לדירתה של הצעירה, הוא האט את מהירות הנסיעה ושוב ליטף את רגלה של הצעירה. בתגובה, היא אמרה לו שיזיז את ידו אך הוא התעלם מבקשתה והמשיך במעשיו ולכן היא הזיזה את ידו. הנהג אף הציע לה להיפגש בהמשך והיא סירבה להצעתו ואמרה לו שיש לה חבר.
למרות זאת, הנהג הניח שוב את ידו על רגלה של הצעירה כאשר בתגובה היא אמרה לו שיוריד את ידו מאחר שמעשיו לא נעימים לה ואף הוסיפה שהיא מאורסת. רק בשלב זה הנהג הוריד את ידו מרגלה. בהמשך הנהג הציע לצעירה שתרשום את מספר הטלפון שלו כדי שיוכלו להיפגש אך היא סירבה להצעתו ויצאה מהמונית.
הנהג ביצע מעשים חמורים כאשר לצעירות לא הייתה אפשרות לצאת מהמונית
התביעה טענה כי האיש ביצע מעשים חמורים במסגרת עבודתו כנהג מונית כאשר לנפגעות לא הייתה כל אפשרות לצאת מהרכב. על כן, התביעה ביקשה לקבוע מתחמי ענישה נפרדים עבור כל אחד מהאישומים אשר ינועו בין מספר חודשים ועד ל-15 חודשי מאסר בפועל.
התביעה ביקשה למקם את הנהג באמצעו של כל מתחם ענישה ולהטיל עליו עונש כולל של 12 חודשי מאסר בתוספת רכיבי ענישה נוספים ופיצויים לנפגעות.
מנגד, סנגורו של הנהג טען כי המעשים שביצע הם ברף הנמוך ביותר של החומרה ולפיכך, מתחם הענישה הראוי במקרה זה נע בין מאסר על תנאי ובין עונש מאסר קצר שירוצה בעבודות שירות. הסנגור הפנה לנסיבות חייו הקשות של הנהג, למצבו הרפואי ולמצבה הרפואי של אשתו ואף צירף מסמכים לביסוס טענותיו.
סנגורו של הנהג טען כי ההליך הפלילי שמתנהל נגדו פגע בפרנסתו
עוד נטען כי עקב ההליך הפלילי שמתנהל נגדו, הנהג איבד את רישיון המונית שלו ופרנסתו נפגעה. על כן, הסנגור ביקש להטיל על האיש עונש מאסר על תנאי או להפנותו לקבלת דעת מהממונה על עבודות השירות.
בדבריו בפני בית המשפט הנהג ביקש לקבל בחזרה את רישיון המונית שלו והוסיף שמצבו הכלכלי קשה.
לאחר שבחן את כלל העדויות והראיות, השופט קבע שיש מקום לקבוע מתחמי ענישה נפרדים עבור כל אחד מהאישומים מאחר שהנהג ביצע את המעשים בפער זמנים של מספר חודשים זה מזה ומעשיו בוצעו כלפי קורבנות שונים. השופט הוסיף כי מעשיו של הנהג גרמו לפגיעה חמורה בפרטיותן ובכבודן של הנפגעות, כמו גם באוטונומיה שלהן על גופן.
הנהג ביצע את המעשים תוך ניצול האמון שנתנו בו הנוסעות הצעירות
השופט ציין שהנהג ביצע את המעשים בנוסעות צעירות תוך ניצול האמון שנתנו בו בעת שעלו על המונית כדי שייקח אותן בבטחה ליעדן ותוך ניצול העובדה שהיו נתונות לשליטתו במהלך הנסיעה. השופט הוסיף כי מעשיו של הנהג גרמו להרתעת הציבור מפני נסיעה במוניות בשל חשש מפגיעה מינית מצד הנהג ובכך גרמו לפגיעה בציבור נהגי המוניות ובציבור הנוסעים.
על כן, השופט קבע שמתחם העונש ההולם ביחס לכל אחד מהאישומים הוא עונש מאסר בפועל שנע בין תקופה של מספר חודשים ועד ל-15 חודשים, בתוספת רכיבי ענישה נלווים ופיצויים לנפגעות העבירה.
הנהג לא מודע לחומרת מעשיו ולפגיעה שגרם לנוסעות הצעירות
השופט ציין כי מצד אחד הביא בחשבון את הנסיבות האישיות של הנהג ואת מצבו הבריאותי, אך מצד שני נתן משקל לכך שהנהג לא לקח אחריות על מעשיו והוא אינו מודע לחומרת המעשים שביצע כלפי הנפגעות ולנזק שגרם להן.
יש לך שאלה?
פורום עבירות מין ותלונת שווא במשטרה
בסופו של דבר, השופט השית על הנהג עונש של 10 חודשי מאסר בפועל, חמישה חודשי מאסר על תנאי שלא יופעלו אלא אם הנהג יבצע עבירת מין תוך תקופה של שלוש שנים ממועד שחרורו, ופיצויים בסך 4,000 שקלים לכל אחת מהנפגעות.
תפ"ע 14502-02-21
