בית משפט השלום בבאר שבע עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לרכזת ועדת מכרזים בעירייה שנטלה לכיסה כספים ששולמו על ידי מגישי ההצעות למכרזים. לאחר שבחן את כלל הראיות והעדויות השופט קבע כי העובדת ניצלה לרעה את מעמדה כעובדת ציבור בכירה בעירייה ואת האמון שניתן בה.
לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, במהלך השנים 2014-2015 עבדה האישה בתפקיד רכזת ועדת מכרזים בעירייה. במסגרת תפקידה העובדת קיבלה במשרדה מציעים שביקשו להתמודד במכרזים שפורסמו על ידי העירייה.
בניגוד לנוהל שלפיו הרכזת הייתה צריכה להפנות את המציעים למחלקת הגבייה בעירייה לצורך תשלום דמי השתתפות במכרז, במספר מקרים שונים היא קיבלה במשרדה מציעים, מילאה עבורם טפסים וגבתה מהם את דמי ההשתתפות במכרז במזומן.
רכזת המכרזים נטלה לכיסה 10,000 שקלים מכספי המציעים
בהמשך הרכזת הנפיקה קבלות מזויפות למציעים באמצעות המחשב שבמשרדה וזאת לאחר שמילאה בקבלות את פרטי המציעים ואת הסכומים שהעבירו לידיה במזומן. העובדת אף חתמה על הקבלה באמצעות חותמת העירייה תוך ניצול מעמדה ותפקידה כעובדת עירייה.
הרכזת לא העבירה לידי העירייה את הסכומים שקיבלה מהמציעים ונטלה לכיסה שלא כדין סכומים בסך כולל של 10,000 שקלים.
האישה הופנתה לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר בעניינה. בתסקיר צוין כי מדובר באישה בגיל 58 נשואה ובעלת תואר ראשון במנהל עסקים. עוד צוין בתסקיר כי האישה מועסקת מזה 30 שנה בעירייה שם שימשה במגוון תפקידים. עוד צוין בתסקיר כי לאחר ביצוע העבירות הושעתה למשך שנה וחצי מהעבודה וכאשר חזרה לעבוד היא שובצה בתפקיד ניהולי באגף שיפור פני העיר.
עוד צוין בתסקיר כי האישה הודתה בעבירות המיוחסות לה וטענה כי בתקופה הרלבנטית אמה נקלעה למצב כלכלי קשה והיא התגייסה לסייע לה. כמו כן צוין כי האישה הביעה חרטה על מעשיה ודיווחה כי שילמה מחיר כבד על הסתבכותה.
ענישה חינוכית ושיקומית באמצעות צו שירות לתועלת הציבור
שירות המבחן התרשם כי מאפייני האישיות הנוקשים של העובדת והקושי שלה לבקש סיוע, גרמו להחרפת לחציה וגרמו לה לבצע את העבירות. עם זאת שירות המבחן התרשם כי האישה בעלת ערכים נורמטיביים בבסיסה של סיוע לאחר ונתינה. בסיום הליך ההערכה שנעשה לעובדת, שירות המבחן המליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה. נוסף על כך, שירות המבחן המליץ להשית על העובדת ענישה חינוכית ושיקומית בדמות צו שירות לתועלת הציבור.
התביעה טענה כי במעשיה העובדת פגעה בערכים מוגנים של זכות הקניין, האמון שנתן בה המעסיק ואמון הציבור ברשויות. מעבר לכך, התביעה הפנתה לחומרה המיוחדת בעבירה של גניבה בידי עובד אשר מתבטאת גם בכך שנקבע בצידה עונש חמור יותר.
עוד נטען כי העובדת תכננה את המעשים, זייפה מסמכים ופעלה בדרכים מתוחכמות באמצעות גביית כספים במזומן, הגשת הצעות יחד עם המסמכים המזויפים והוצאת קבלות פיקטיביות. לטענת התביעה, אף על פי שהסך שנגנב אינו גבוה, יש לזכור כי מדובר ב-12 מקרים נפרדים ולכן על בית המשפט להתחשב בנזק שהיה עשוי להיגרם למציעים אשר הצעותיהם היו נפסלות בעקבות מעשיה של העובדת.
התביעה ביקשה מבית המשפט להטיל על העובדת עונש מאסר מוחשי שירתיע מפני ביצוע עבירות דומות.
מנגד, ההגנה טענה כי האישה לקחה אחריות על מעשיה והוחזרה לעבוד בעירייה. נוסף על כך, ההגנה ביקשה לייחס משקל להיעדר הרשעות קודמות ולאמץ את ההמלצות שנתן שירות המבחן וכל זאת כדי לסייע בשיקומה של העובדת.
העובדת ניצלה לרעה את תפקידה הבכיר בעירייה ואת האמון שניתן בה
השופט ציין כי העבירות שביצעה העובדת גורמות לפגיעה במערכת השלטון ובאמון הציבור ולפגיעה בקופה הציבורית ובאמון המעסיק בעובדיו. השופט הוסיף כי העובדת ניצלה לרעה את מעמדה כעובדת ציבור בתפקיד בכיר בעירייה ואת האמון שניתן בה.
לאחר שבחן את הפסיקה הרלבנטית, השופט קבע כי במקרה זה יש מקום לקבוע את מתחם הענישה כך שינוע בין 6 חודשי מאסר בפועל שניתן לרצות באמצעות עבודות שירות ועד ל-16 חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.
פעולותיה של העובדת מעידות על כשל ערכי ממשי
השופט קבע כי פעולותיה של העובדת מעידות על כשל ערכי ממשי והוסיף כי למרות העובדה שהסכום שנגנב אינו גבוה, מעשיה של העובדת היו סדרתיים. עוד צוין כי לעובדת היו הזדמנויות להפסיק את המעשים אך היא המשיכה לבצעם והתעלמה מההשלכות הנלוות להם.
השופט ציין כי בית המשפט התחשב בנסיבותיה האישיות של העובדת ובמצב הרפואי שלה ושל בעלה. בשקלול הנסיבות השופט קבע כי יש מקום לחרוג ממתחם הענישה שנקבע מטעמי שיקום ולאמץ את ההמלצה שנתן שירות המבחן בדבר ענישה באמצעות צו שירות לתועלת הציבור.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר השופט החליט להטיל על העובדת עונש מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים שלא יופעל אלא אם העובדת תבצע עבירה מסוג פשע, עונש מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים שלא יופעל אלא אם האישה תבצע עבירה מסוג עוון. נוסף על כך, השופט הטיל על האישה קנס בסך של 10,000 שקלים, צו מבחן למשך שנה ועבודות שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות.
ת"פ 20304-05-18
