בית המשפט המחוזי בתל אביב עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לגבר שסייע להוציא לפועל הונאת נדל"ן בהיקף של חמישה מיליון שקלים. במסגרת חלקו בתרמית, האיש נהג להפקיד שיקים שהתקבלו מרוכשי דירות פוטנציאליים כדמי רצינות ולפרוט אותם לכסף מזומן בעסק למתן שירותי החלפת מטבע (צ'יינג') ביודעו כי מדובר בכספים שהושגו במרמה.
האיש הורשע לאחר שהודה בביצוע עבירות של סיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, סיוע לאיסור הלבנת הון, אי הגשת דין וחשבון, התחזות כאדם אחר במטרה להונות, שימוש בדרכון מזויף ובעבירת שימוש בכל מרמה עורמה ותחבולה לפי פקודת מס הכנסה.
האיש סייע לממש תוכנית מרמה מתוחכמת בהיקף של מיליוני שקלים
לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, הגבר סייע במימוש תוכנית מרמה מתוחכמת שהחלה להתנהל בשנת 2015. התוכנית עסקה בשיווק פרויקטים בתחום הנדל"ן תוך ידיעה ברורה של מארגניה כי היא לא עתידה לצאת לפועל. במסגרת ההונאה מתכנן התרמית שכר משרדים מפוארים במקומות מרכזיים והציג בפני רוכשי דירות מצגי שווא שכללו הדמיות ומצגות שנועדו לשכנע אותם בדבר רצינות הפרויקט והיתכנותו.
מטרת הוגה התוכנית הייתה לקבל במרמה כספים מרוכשי דירות בפרויקטים כדמי רצינות, לפרוט את המחאותיהם למזומן באמצעות עסק לשירותי מטבע (צ'יינג') ולעשות שימוש בכסף שהתקבל לצרכים פרטיים. לצורך ביצוע התוכנית, מתכנן ההונאה הסתייע בנאשם שהציג עצמו כבעל קשרים ויכולת לפרוט סכומי כסף גבוהים בזמן קצר ובעמלות נמוכות על ידי עסק למתן שירותי מטבע.
הגבר פרט המחאות שהתקבלו מרוכשי הדירות והשתמש בכספים לצרכיו הפרטיים
בהמשך, האיש החל לסייע להוגה התוכנית בהוצאתה לפועל, פרט המחאות בעסק למתן שירותי מטבע בסכום מצטבר של חמישה מיליון שקלים תוך שימוש בכספים לצרכיו האישים. הסייען פעל בשיטתיות ובתחכום תוך הסוואת מקור הכספים באמצעות שימוש בשמות פיקטיביים. כמו כן הוא תיווך בין מתכנן התרמית ובין עורך דין לצורך פתיחת חשבון נאמנות לחברה פיקטיבית וזאת כדי להעניק לה תדמית רצינית.
נוסף על כך, האיש התחזה לאדם אחר ויצא מגבולות הארץ תוך שימוש בדרכון מזויף. בהמשך הגבר נהג ברכב שכור וביצע באמצעותו עבירות, כאשר הדו"חות נרשמו לחובתו של אדם אחר. האיש אף נעצר על ידי שוטרים והזדהה בפניהם כאדם אחר תוך כוונה להונות אותם.
כמו כן, האיש לא דיווח לרשויות המס על חלקו בכספים שקיבל ממתכנן התרמית עבור השתתפותו בהונאה. תוך כך הוא נמנע מהגשת דו"חות אישיים לפקיד השומה בדבר הכנסותיו, יצר ערבוב מכוון בכספים שהוגשו במרמה והופקדו לטובת החברה הפיקטיבית ובחשבון הנאמנות.
התביעה טענה כי האיש סייע רבות להצלחת התרמית והתנהל באופן מסודר ושיטתי
המדינה טענה כי חלקו של האיש בתוכנית המרמה היה חיוני וחשוב להוצאתה בפועל. עוד נטען כי הסייען פרט סכומי כסף גדולים תוך ידיעה שמדובר בכספים של רוכשי דירות והעביר אותם למטרות פרטיות שאינן משמשות לקידום הפרויקטים. לפי גרסת התביעה, הגבר תיווך בין עורך דין ובין הוגה התרמית לצורך פתיחת חשבון נאמנות והתנהל באופן שיטתי ומסודר.
בכל הקשור למתחם העונש ההולם, התביעה ביקשה לקבוע עבור האיש מתחם ענישה שינוע בין שנתיים ועד לשש שנות מאסר בפועל. נטען כי במקרה זה השתת עונש מאסר לתקופה של 28 חודשי מאסר היא מתונה ומתחשבת בהודאת הנאשם במעשיו ובעברו הפלילי שכולל עבירות קשירת קשר לפשע, מתן אמצעים לביצוע פשע והפקרה לאחר פגיעה.
הסנגור טען כי חלקו של הסייען בהונאה היה מצומצם ומוגבל
מנגד, הסנגור טען כי חלקו של האיש במלאכת הסיוע למתכנן התרמית היה מצומצם ונמוך מחלקם של מעורבים אחרים בתוכנית. עוד נטען כי תקופת הסיוע הייתה מצומצמת ונמשכה כחצי שנה לכל היותר בעוד תוכנית המרמה המשיכה גם אחרי תקופה זו.
לפי גרסת הסנגור, יש מקום להתחשב בהודאתו של האיש, בכך שהביע חרטה על חלקו בהונאה ובתקופת מעצרו הממושכת.
בדבריו לפני בית המשפט, הגבר הביע צער עמוק על מעשיו, ציין כי הוא לקח אחריות על מעשיו ועל הטעויות שביצע, הגיש מכתב שמתאר את בדידותו, ניתוקו ממשפחתו ואת הקשיים שחווה במהלך תקופת מעצרו.
הגבר סייע משמעותית בהוצאתה לפועל של תוכנית ההונאה והורשע גם בעבירות מס
השופט ציין כי יש לבחון את מעשיו של הסייען על רקע תוכנית המרמה. הובהר כי מדובר בתוכנית מתוחכמת שהובילה לכך שעשרות רבות של קורבנות איבדו כסף רב שבעזרתו קיוו לרכוש דירה. עוד צוין כי חלקו של האיש בתוכנית היה משמעותי וסייע רבות בביצועה תוך פגיעה בערך ההגנה על הציבור ורכושו.
השופט הוסיף כי האיש הורשע גם בביצוע עבירות מס, שימוש בדרכון מזויף והתחזות שגם הן ממשפחת עבירות המרמה ומלמדות על הדרך שאימץ לעצמו. עם זאת, הובהר כי האיש פעל כמסייע ולא כמבצע עיקרי וכי התוכנית המשיכה לפעול גם אחרי שכבר הפסיק להשתתף בה.
הוחלט כי במקרה זה ראוי לקבוע את מתחם הענישה בטווח שבין 20 ועד ל-28 חודשי מאסר בפועל. נפסק כי לנוכח התמשכות הסיוע שהעניק האיש לתרמית וחלקו המשמעותי בה, אין אפשרות לאמץ את הרף התחתון של מתחם הענישה ביחס אליו.
עם זאת הוחלט כי ניתן להשית על הגבר עונש מאסר שיהיה קרוב לרף התחתון של מתחם הענישה תוך התחשבות בהבעת החרטה שלו על המעשים ובנתוניו האישיים המורכבים.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר, השופט גזר על הגבר עונש של שנתיים מאסר בפועל, עונש מאסר על תנאי, תשלום קנס בסך של 30 אלף שקלים וחילוט של 19,145 שקלים שנתפסו במהלך החקירה.
ת"פ 44099-01-19
