בית משפט השלום בבאר שבע קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש רופא נגד מטופל לאחר שהותקף באלימות במהלך עבודתו ונגרמו לו נזקי גוף. לאחר שבחן את העדויות והראיות בתיק, השופט קבע כי גרסת הרופא לנסיבות האירוע אמינה יותר מגרסת התוקף. עוד נקבע כי המטופל תקף את הרופא באגרופים בראשו ובחזהו ללא כל הצדקה וגרם לו לחבלות. לפיכך, התוקף חויב לפצות את הרופא בסך של 43,500 שקלים.


הרופא טען כי המטופל התפרץ לחדרו והיכה אותו בראש ובחזה


לפי גרסת המתלונן, במהלך עבודתו כרופא עיניים בקופת חולים לפתע התפרץ לחדרו מטופל והתחיל להתפרע. כאשר הרופא שאל את המטופל לרצונו, הוא תקף אותו באגרופים בחזה ובראש, היכה את האחות שנכחה בחדר ואף שבר מכשיר רפואי שהיה מונח על השולחן ושימש לביצוע בדיקות עיניים.


כתוצאה מהתקיפה נגרמו לרופא חבלות בחזה ובראש ואף נקבעו לו נכויות זמניות וקבועות. הרופא הוסיף וטען כי בעקבות שבירת המכשיר הרפואי נגרם לו אובדן הכנסה בסך של 200 אלף שקלים, מכיוון שנמנעה ממנו האפשרות לעבוד כרופא עיניים בשלוש מרפאות של קופת חולים.


המטופל טען כי הרופא הוא זה שתקף אותו ראשון והיכה אותו בחזה


המטופל דחה את טענת הרופא, וטען כי ביום התקרית הוא נכנס לחדרו של הרופא כדי לתקן טעות רישומית בטופס בדיקת ראייה לצורך קבלת רישיון נהיגה, ושאל את הרופא מדוע חתם במקום שגוי על גבי הטופס. לדבריו, הרופא התרגז בעקבות השאלה, היכה על שולחנו וגרם לשבר במכשיר הבדיקה. לפי גרסת המטופל, הרופא היכה אותו בחזה ובתגובה הוא דחף אותו ולא תקף אותו מעבר לכך שכן האחות שנכחה בחדר חצצה בין השניים.


המטופל הוסיף וטען כי פסק הדין שניתן בעניינו עקב האירוע הסתיים ללא הרשעה, ומצא כי הוא אשם אך ורק בתקיפת הרופא בחזה. על כן נטען כי אין קשר סיבתי בין מכת האגרוף לחזהו של הרופא ובין הנכות הנוירולוגית הנטענת שלו.


גרסת הרופא לנסיבות האירוע הייתה אמינה ועקבית


לאחר שהתרשם מעדויות הצדדים ובחן את הראיות הנוספות שהוגשו בתיק, השופט קבע כי גרסת הרופא לנסיבות האירוע אמינה יותר מגרסתו של המטופל. צוין כי גרסתו ביחס להתרחשות התקרית הייתה עקבית ומהימנה. השופט הוסיף כי הגרסה לא השתנתה החל מהתלונה שהגיש במשטרה, לאחר מכן בבדיקה הרפואית שעבר ואף בעדויות שמסר בבית המשפט.


לעומת זאת, השופט התרשם כי עדותו של המטופל השתנתה לכל אורך הדרך. צוין כי בחקירתו של המטופל במשטרה הוא לא טען כי היכה את הרופא, ואילו במסגרת ההליך הפלילי שנוהל נגדו הוא הודה כי תקף את הרופא באמצעות מכת אגרוף בחזה, אך לא ציין כי הרופא תקף אותו לפני כן. בעדותו בבית המשפט ציין המטופל כי הוא כלל לא תקף את הרופא אלא הותקף על ידו.


גרסתו של המטופל השתנתה לכל אורך ההליך המשפטי ואין לתת בה אמון


השופט קבע כי גרסתו של המטופל עברה תהפוכות ושינויים רבים ויש קושי ממשי לתת בה אמון. הוא הוסיף כי בהליך הפלילי שהתקיים נגד המטופל הוא נמצא אשם לפי הודאתו בתקיפת הרופא באמצעות מכת אגרוף בחזה.


השופט הבהיר כי בתעודה רפואית מבית חולים שנערכה כיממה לאחר האירוע צוין כי אובחן אצל הרופא שטף דם בראש, ועובדה זו מחזקת את גרסת הרופא לפיה הותקף גם בראשו.


הוחלט כי במקרה זה מתקיימים כל יסודות עוולת התקיפה לפי פקודת הנזיקין, מפני שנעשה שימוש בכוח נגד הרופא שנעשה במתכוון וללא הסכמתו. לפיכך נפסק כי המטופל נושא באחריות לנזקים שנגרמו לרופא בעקבות התקיפה.


הנכות הרפואית המזערית שנותרה לרופא לא מצדיקה קביעת נכות תפקודית


בסוגיית הנזק צוין כי מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט קבע לו נכות נוירולוגית קבועה בשיעור של 5% בעקבות התקיפה בשל הפרעה בשיווי המשקל. השופט אימץ את קביעת המומחה הממונה וקבע כי לרופא נותרה נכות בשיעור של 5% בעקבות התקיפה. עם זאת הוחלט כי בעקבות האירוע לא נותרה לרופא נכות תפקודית משום ששיעור נכותו הרפואית הוא נמוך מאוד.


יש לך שאלה?

פורום נפגעי עבירה פלילית, קורבנות ופיצויים בגין עבירה פלילית


בסופו של דבר, השופט קבע כי המטופל מחויב לפצות את הרופא בסך כולל של 43,500 שקלים עבור הפסד שכר לעתיד, כאב וסבל, הוצאות רפואיות ונסיעות. כמו כן הוא חויב בעלות רכישתו של המכשיר הרפואי ששבר בסך של 10,000 שקלים. נוסף על כך נקבע כי המטופל ישלם לרופא שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך כולל של בסך של 12,700 שקלים.


תא (ב"ש) 54895-11-15