בית המשפט המחוזי בתל אביב דן לאחרונה בסוגיית העונש הראוי לבלש משטרה שהורשע בביצוע עבירות של גניבה בידי עובד ציבור והתפרצות למקום מגורים. לאחר שבחן את נסיבות האירוע ואת תסקיר שירות המבחן בעניינו של השוטר, השופט החליט לגזור עליו עונש של 20 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ותשלום פיצויים למתלונן.
לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, בחודש יולי בשנת 2017 הגיע השוטר ששירת בתפקיד בלש יחד עם צוות בילוש שכלל מפקד צוות ושני שוטרים נוספים לדירה בבני ברק, כדי לבצע בה חיפוש מכוח צו חיפוש. במהלך הסריקה הבלש איתר מעטפה שהכילה 7,500 שקלים במזומן ולאחר ששאל את הדייר מה מקור הכסף, השיב לו את המעטפה וביקש ממנו להחזיק בה עד לתום הפעולה.
בהמשך, צוות הבילוש מצא בחדר השינה קופסה שהכילה תכשיטי זהב. הדייר נשאל מה מקור התכשיטים וענה כי קיבל אותם בירושה. על כן, אוסף התכשיטים לא נתפס והוחזר למקומו. עם תום החיפוש השוטרים הודיעו לדייר כי הוא מעוכב לתחנת המשטרה, והוא הוציא את מעטפת הכסף מכיסו והניח אותה במגירה בספריה שבסלון הבית.
הבלש שב לדירה לאחר שביצע בה חיפוש וגנב ממנה כסף ותכשיטים
לאחר שהדייר נעל את הדירה הוא מסר את המפתח לבלש, וצוות הבילוש ליווה אותו לתחנת המשטרה. בעוד האיש מעוכב בתחנת המשטרה, הבלש נסע באמצעות קטנוע משטרתי לדירה שבה ביצע את החיפוש קודם לכן, פרץ אליה באמצעות המפתח שקיבל מהדייר וגנב ממנה את התכשיטים ואת מעטפת הכסף.
בית המשפט הפנה את הבלש לשירות המבחן כדי שיערוך תסקיר בעניינו. בתסקיר צוין כי השוטר בן 36, נשוי בשנית ואב ל-3 ילדים. שירות המבחן דיווח כי השוטר סיפר שאינו משתמש בסמים לאחר תקופה שבמהלכה היה מכור לסמים. עוד צוין כי השוטר התנער מאחריות לביצוע העבירות.
שירות המבחן ציין כי השוטר הכחיש את המעשים שיוחסו לו
שירות המבחן תיאר כי קיימים גורמי סיכון להישנות העבירות לנוכח חומרתן, ולאור העובדה כי האיש הכחיש את רוב המעשים שיוחסו לו.
מנגד, צוין בתסקיר כי לשוטר אין הרשעות קודמות וכי הוא תפקד באופן יציב לאורך השנים במשטרה. לסיכום, שירות המבחן התרשם כי השוטר זקוק לטיפול בתחום ההתמכרויות אשר יפחית את הסיכון לביצוע עבירות בעתיד. המלצת שירות המבחן הייתה מתן צו מבחן למשך שנה וחצי או השתת עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות.
המדינה ביקשה להחמיר בעונש לנוכח הפגיעה החמורה באמון הציבור במשטרה
המדינה טענה כי יש להחמיר בעונשו של השוטר כיוון שגרם לפגיעה אנושה במשטרה ובאמון הציבור בשוטרים. עוד נטען כי האיש פגע ברכושו של הדייר ובקניינו וכן בשמם הטוב של חבריו לצוות הבילוש.
המדינה הוסיפה כי השוטר פרץ לדירה, גנב את התכשיטים כאמור ודאג לנקות את השטח לאחר המעשה כדי לטשטש את עקבותיו. לפי גרסת התביעה, מתחם העונש ההולם במקרה זה נע בין 30 ל- 48 חודשי מאסר בפועל. על כן, התביעה עתרה להטיל על השוטר עונש מאסר בפועל לתקופה של 36 חודשים בתוספת מאסר על תנאי ותשלום פיצוי למתלונן.
מנגד, סנגורו של השוטר ציין כי בתקופה האחרונה הוא השתתף בהצלחה בטיפול לגמילה מסמים. עוד נטען כי השוטר שירת במשטרה במשך 10 שנים לשביעות רצונם של הממונים עליו עד שפוטר בעקבות מעשיו.
הסנגור טען כי השוטר תרם בעבר רבות למשטרה כאשר שימש כסוכן משטרתי
לפי גרסת הסנגור, השוטר סיכן את עצמו ותרם תרומה ציבורית גדולה כאשר שימש בעבר כסוכן משטרתי. עוד נטען כי מתחם העונש ההולם במקרה זה נע בין שישה חודשי עבודות שירות ועד 24 חודשי מאסר בפועל. הסנגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על האיש תשעה חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות.
השופט ציין כי השוטר פגע בקניינו של המתלונן, באמון הציבור בגורמי אכיפת החוק ובמשטרה. נוסף על כך, השוטר פגע בשמם הטוב של השוטרים בצוות הבילוש ושל מפקד הצוות שהיה עצור במשך יומיים בשל חשד כי ביצע את העבירות.
הובהר כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא גבוהה לנוכח העובדה כי השוטר ניצל את האמון שנתנו בו מפקדיו והמתלונן באופן מביש וחמור לצורך ביצוע העבירות.
השוטר פגע קשות באמון הציבור בגורמי אכיפת החוק ובחבריו לצוות הבילוש
צוין כי השוטר גנב את הכסף והתכשיטים בעקבות החיפוש שביצע בתוקף תפקידו, וגם טשטש את עקבותיו כדי למנוע גילוי תוך ניצול לרעה של תפקידו כבלש. הודגש כי האיש פגע פגיעה חמורה באמון הציבור במשטרה ובחבריו לצוות כמו גם במתלונן.
יש לך שאלה?
השופט קבע כי מתחם העונש ההולם במקרה זה נע בין 12 ל-36 חודשי מאסר בפועל. הוחלט כי במקרה זה אין לקבל את המלצת שירות המבחן ויש להטיל על השוטר עונש שישקף את חומרת העבירות שביצע. לפיכך, השופט הטיל על השוטר 20 חודשי מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ותשלום פיצויים בסך של 27,500 שקלים למתלונן.
ת"פ 53949-01-18
