בית משפט השלום בתל אביב - יפו עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לגבר שבמהלך הליכי גירושין מזוגתו התקין בחדר האמבטיה מצלמה, מיקם אותה מול המקלחון וצילם את זוגתו מתקלחת. האיש הורשע לאחר שהודה בביצוע עבירה של פגיעה בפרטיות.
לאחר שהשופט בחן את כלל העדויות והראיות הוא קבע כי האיש לא הוכיח שייגרם לו נזק ממשי בעקבות הרשעתו. על כן, השופט החליט להותיר את ההרשעה על כנה ולגזור על האיש עונש מאסר על תנאי למשך שלושה חודשים לצד רכיבי ענישה נוספים.
גבר התקין מצלמה בחדר האמבטיה וצילם את זוגתו ללא ידיעתה
לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, במועדים הרלבנטיים לכתב האישום, הגבר וזוגתו היו בעיצומם של הליכי גירושין אחרי חמש שנות נישואין אך עדיין התגוררו יחד. בתאריך 4.3.20, האיש התקין מצלמה בחדר האמבטיה בדירה ומיקם אותה מול המקלחון ללא ידיעתה או הסכמתה של בת הזוג. מאוחר יותר באותו היום, הגבר פגע בפרטיותה של זוגתו בכך שצילם אותה מתקלחת ללא הסכמתה.
הצדדים הסכימו כי עניינו של האיש יופנה לשירות המבחן וכי לנוכח לקיחת אחריות על המעשה ושיתוף פעולה מצידו עם שירות המבחן, התביעה תגביל עצמה לעונש מאסר מותנה וקנס.
בתסקיר שירות מבחן שנערך לאיש בתאריך 17.10.21 צוין כי מדובר בגבר בגיל 37, גרוש ואב לילדה בגיל 4. האיש יליד רוסיה אשר עלה לישראל בשנת 1984, סיים 12 שנות לימוד, שירת בצה"ל וסיים שירות צבאי מלא. צוין כי האיש עובד כשליח מזה כשנה ומתגורר בבית הוריו.
האיש טען שהתקין את המצלמה בחדר האמבטיה בהנחיית עורך דינו
בשירות המבחן הגבר ציין כי הכיר את גרושתו בשנת 2013, לאחר שנה הם נישאו ולאחר כשלוש שנים יחסיהם נקלעו למשבר. בתסקיר צוין כי לאיש אין עבר פלילי ולדבריו הוא התקין את המצלמה בחדר האמבטיה לפי הנחיית עורך הדין שייצג אותו בהליך הגירושין. האיש טען שהבין את חומרת מעשיו, את הפסול שבהם והביע צער על כך שביצע אותם.
גרושתו של האיש ציינה שהיא מנהלת עימו קשר קונקרטי שמתמקד בטיפול בבתם המשותפת וטענה שהיא לא חוששת ממנו. על כן, שירות המבחן התרשם שהאיש אינו מאופיין בדפוס התנהגות אלים וכי ביצע את העבירה על רקע קשיים בקשר הזוגי ובשל הסכסוך בין בני הזוג. עוד צוין בתסקיר כי האיש הסכים להשתלב בטיפול פרטני בשירות המבחן.
שירות המבחן המליץ לבטל את ההרשעה ולהשית על האיש עונש שיקומי
לפי הערכת שירת המבחן, יש מקום להשית על האיש עונש שיקומי ולהעמידו תחת צו מבחן למשך שנה אשר במהלכה הוא ישולב בטיפול. בסוגיית ביטול ההרשעה שירות המבחן ציין שהאיש הציג מסמך מהמחלקה הקונסולרית של משרד החוץ של רוסיה שלפיו הוא מחויב לדווח על הרשעות פליליות במסגרת הליך לחידוש דרכונו. האיש טען שאם יורשע בהליך הפלילי דרכונו לא יחודש והוא לא יוכל להיכנס לרוסיה - ארץ הולדתו.
שירות המבחן המליץ לבטל את הרשעתו של האיש לנוכח נטילת האחריות מצידו, היעדר עבר פלילי ונכונותו להשתלב בטיפול.
התביעה ביקשה להותיר את ההרשעה על כנה מאחר שהמעשים שהאיש ביצע הם אינם קלי ערך ולכן מחייבים יחס מחמיר. עוד נטען כי האיש לא הצביע על נזק ממשי וקונקרטי שייגרם לו אם ההרשעה תיוותר על כנה.
מנגד, סנגורו של האיש ביקש לבטל את הרשעתו, הסביר מה היו נסיבות ביצוע העבירה, פירט את הנסיבות האישיות של האיש ואת חריגות המעשה בחייו. נוסף על כך, הסנגור התייחס לפגיעה האפשרית בעתידו של האיש כתוצאה מהרשעתו, וזאת בכל הקשור לחידוש הדרכון הרוסי שברשותו וביחס לאפשרותו להתקבל לעבודות שמחייבות היעדר רישום פלילי.
בית המשפט יפעיל את סמכותו להימנע מהרשעה רק במקרים חריגים
השופט ציין כי בהתאם לכללי המשפט הפלילי במדינת ישראל, מבצע העבירה יורשע במיוחס לו ורק במקרים חריגים מאוד אשר בהם אין יחס סביר בין חומרת העבירה ונסיבותיה לבין הנזק שצפוי לנאשם מהרשעתו, בית המשפט יפעיל את סמכותו להימנע מהרשעה. השופט ציין כי הסבריו של האיש לא יכולים להצדיק את הפגיעה הקשה בפרטיות של זוגתו לשעבר. השופט הוסיף כי עבירה של פגיעה בפרטיות היא עבירה מסוג פשע אשר העונש בצידה עומד על 5 שנות מאסר.
השופט הוסיף כי האיש לא הוכיח שהרשעתו עלולה למנוע את חידוש הדרכון הזר שלו, מאחר שנתונה לרשות שיקול דעת ולכן לא ניתן להצביע על נזק קונקרטי שמצדיק לבטל את ההרשעה. עם זאת, השופט ציין כי האיש נטל אחריות על מעשיו, נעדר עבר פלילי ואינו מתאפיין בדפוסי התנהגות אלימים או עברייניים.
יש לך שאלה?
פורום נפגעי עבירה פלילית, קורבנות ופיצויים בגין עבירה פלילית
בסופו של דבר, השופט הטיל על האיש עונש של שלושה חודשי מאסר מותנה למשך שנתיים שלא יופעל אלא אם הוא יעבור עבירה לפי חוק הגנת הפרטיות, קנס בסך 1,000 שקלים וצו מבחן למשך שנה.
ת"פ 16209-08-20
(1).jpg)
