בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעת פיצויים בגין רשלנות רפואית שהגישה אישה נגד רופא שיניים לאחר שבמסגרת טיפולי שיניים שביצע לה, נעקרו מפיה 19 שיניים שחלקן היו יציבות ובמצב טוב. לאחר שבחן את כלל העדויות והראיות השופטת קבע כי הרופא הפר את סטנדרט הזהירות הנדרש מרופא שיניים סביר ולא נקט באמצעי זהירות מתאימים כדי למנוע את הנזק שנגרם למטופלת.


לפי העובדות שפורטו בפסק הדין, בשנת 2015, אישה פנתה לקבל טיפול אצל רופא השיניים. לפני תחילת הטיפול הרופא הפנה את המטופלת לבצע צילום CT לשתי הלסתות. האישה ביצעה את הצילום ביום 19.5.15 ולאחר שהעבירה אותו לרופא השיניים, הוא ציין בפניה שהיא צריכה לעקור שיניים ולבצע השתלות שתלים בשתי הלסתות. נוסף על כך, רופא השיניים ציין בפני המטופלת כי עלות הטיפול היא 25 אלף שקלים והוא צפוי להימשך כשנתיים וחצי.


המטופלת טענה שהיא מתקשה לאכול, לדבר ולשתות לאחר הטיפולים שביצע הרופא


המטופלת טענה כי הטיפולים שקיבלה היו לא סבירים וגרמו לה נזק מיותר. עוד נטען כי מצבה הרפואי של המטופלת אשר נגרם בעקבות התרשלות רופא השיניים מקשה עליה לחזור לשוק העבודה. המטופלת הוסיפה כי לאחר הטיפולים שקיבלה היא מתקשה לאכול, לדבר, לשתות ואף מתביישת לחשוף את פניה.


מנגד, רופא השיניים טען שלא התרשל במתן הטיפול הרפואי למטופלת וכי לא גרם לה לנזקים. הרופא הוסיף וטען שהאישה הייתה צריכה לשלם לו סך של 101,250 שקלים עבור הטיפולים וכאשר דרש ממנה את הסכום שסוכם ביניהם, היא החליטה להגיש תביעה נגדו.


רופא שיניים מחויב להציג בפני מטופל את תוכנית הטיפול המלאה


לנוכח פערים משמעותיים בין חוות הדעת שהגישו הצדדים, בית המשפט מינה מומחה רפואי אשר בדק את המטופלת ועיין בצילומי השיניים שנערכו לה לפני ואחרי הטיפולים שקיבלה מהרופא. המומחה שמונה על ידי בית המשפט ציין כי שקיפות מקצועית מחייבת להציג בפני המטופל את תוכנית הטיפול המלאה לפני תחילת הטיפול ולא בחלקים כפי שעשה רופא השיניים, אשר הציע למטופלת ארבע תוכניות טיפול בזמנים שונים.


המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט קבע שרופא השיניים פעל בחוסר שקיפות מול המטופלת, בייחוד בכך שמסר לה ארבע תוכניות טיפול בנפרד, כאשר בפועל הכין מבעוד מועד כבר ביום 12.6.2015 תוכנית טיפול שבה הוא סימן את השיניים שעקר ואת השתלים שהושתלו במסגרת הטיפולים שביצע למטופלת. על כן, המומחה הרפואי הסיק שרופא השיניים ידע מראש על כל הטיפול שהוא התכוון לבצע לאישה, מבלי שיידע אותה ביחס לכך וזאת למרות החובה המוטלת עליו למסור למטופליו מידע מלא לפני תחילת הטיפול.


למעט שלוש שיניים, אף אחת משיניה של המטופלת לא עמדה בקריטריונים לביצוע עקירה


המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט התייחס לחמישה מצבים שבהתקיימות אחד מהם, רופא סביר היה בוחר באפשרות של עקירת שן. לאחר שבחן את התיק הרפואי של המטופלת ואת הצילומים שביצעה, המומחה קבע כי בעניינה של המטופלת, למעט שלוש שיניים, אף לא אחת משיניה עמדה בקריטריונים שמצדיקים לבצע עקירה.


נוסף על כך, המומחה ציין כי למרות תלונותיה של המטופלת בדבר כאבי חניכיים, הרופא לא פעל לפי הפרוצדורה הרפואית המקובלת לטיפול בדלקות חניכיים. המומחה הוסיף וציין כי עקירת שיניים לצורך ריפוי דלקת חניכיים הוא אינו הטיפול ההגיוני והמקובל. המומחה הבהיר שעקירת שיניים מובילה לספיגת עצם באזור העקירה וציין שרופא השיניים עקר למטופלת שש שיניים קדמיות והשתיל במקומן ארבעה שתלים כאשר אחד מהשתלים אף אינו ניתן לשיקום.


המומחה מצא שמצב הלסת התחתונה של האישה הוא גרוע עוד יותר מאחר שרוב השיניים בה היו במצב טוב כשהן יציבות ושלמות אך למרות זאת הרופא ביצע בה 13 עקירות ובמקומן ביצע 7 שתלים שאינם עונים לדרישות השיקומיות.


המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט התייחס לטיפולים הנדרשים לצורך תיקון הנזקים שנגרמו למטופלת על ידי הטיפול הרפואי הרשלני שביצע רופא השיניים. המומחה ציין כי המטופלת תזדקק לגשר עליון חדש בעלות של 18 אלף שקלים ולגשר חרסינה עם 13 שיניים בעלות כוללת של 65 אלף שקלים. לגבי הלסת התחתונה צוין כי יש צורך לבצע שבעה מבנים בעלות של 14,000 שקלים וגשר עם 12 שיניים מחרסינה בעלות של 60 אלף שקלים. המומחה הרפואי קבע כי בעקבות התרשלותו של רופא השיניים נגרמה לאישה נכות רפואית קבועה בשיעור של 10%.


השופטת אימצה את חוות הדעת של המומחה הרפואי על כל חלקיה


לאחר שבחנה את חוות דעתו של המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט, השופטת החליטה לאמץ את חוות דעתו על כל חלקיה. על בסיס חוות הדעת של המומחה הרפואי השופטת קבעה שרופא השיניים הפר את סטנדרט הזהירות המצופה מרופא שיניים סביר בכך שלא נקט באמצעי הזהירות הנחוצים כדי למנוע את הנזק שנגרם למטופלת. עוד נקבע כי נכותה התפקודית של האישה היא בשיעור של 10%.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות רפואית שיניים


בסופו של דבר, השופטת קבעה שרופא השיניים ישלם למטופלת סך של 227,000 שקלים עבור עזרת צד שלישי לעבר ולעתיד, הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד, הפסדי שכר ופנסיה וכאב וסבל. כמו כן נקבע שרופא השיניים ישלם לאישה סך של 53,118 שקלים עבור שכר טרחת עורך דין וסך של 3,395 שקלים עבור הוצאות משפט.


ת"א 61350-06-18