בית משפט השלום לתעבורה בירושלים עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לאישה בגיל 32 שהורשעה בהתאם להודאתה בעבירה של הפקרה אחרי פגיעה ובעבירה של נהיגה בקלות ראש בנסיבות שגרמו לתאונה בה נחבל אדם. לאחר שבחן את כלל העדויות והראיות השופט קבע כי מצבה הנפשי אינו מאפשר מאסר בפועל ולכן גזר עליה עונש של 9 חודשי מאסר שירוצו באמצעות עבודות שירות ורכיבי ענישה נוספים.


לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, בתאריך 19.2.17 בשעות אחר הצהריים הנהגת נסעה ברכבה כאשר מזג האוויר היה נוח והראות הייתה טובה. בהגיעה למעבר חצייה מרומזר היא פגעה באישה בגיל 70 שחצתה את מעבר החצייה. אחרי הפגיעה, האישה נפלה על הכביש בעוד הנהגת המשיכה בנסיעתה, לא עצרה את הרכב כדי לבחון את תוצאות התאונה ולא הזעיקה סיוע.

 

בעקבות התאונה נשברה מראת הצד הימנית ברכבה של הנהגת. בעקבות התאונה נגרמו להולכת הרגל שבר במרפק שמאל ושברים בצלעות.


הנהגת סובלת מחרדות ומפוסט טראומה עקב מעורבות בתאונת פגע וברח בגיל 14


תסקיר שירות מבחן בעניינה של האישה הוגש לבית המשפט בתאריך 10.6.21 וצוין בו כי מדובר באישה בגיל 32, נשואה ואם לשניים. עוד צוין כי האישה עובדת בתפקיד אדמיניסטרטיבי במכללה לשוטרים. לפי התסקיר, האישה נפגעה בתאונת דרכים כהולכת רגל בהיותה בגיל 14 כאשר לגרסתה לאחר התאונה היא החלה לסבול מחרדות ותסמיני פוסט טראומה.


שירות המבחן התרשם כי האישה נטלה אחריות על המעשה והבינה מהן השלכותיו על הנפגעת. לפי דבריה של הנהגת, היא לא הבחינה בהולכת הרגל טרם הפגיעה ואינה זוכרת את פרטי האירוע ואת האירועים שקרו אחריו מאחר שחוותה דיסוציאציה שהחלה ממועד הפגיעה ונמשכה עד למעצרה על ידי המשטרה.


שירות המבחן התרשם כי הנהגת מתחילה להפנים את משמעות מעשה ההפקרה אך היא לא יודעת במי פגעה ומה מצבה. צוין שהיא אמנם חשה אשמה על ההפקרה אך בעיקר חווה חרדה וחוסר אונים.


עונש מאסר לריצוי בפועל עלול לגרום להידרדרות במצבה הנפשי של הנהגת


לאחר שבחן את כלל המאפיינים הרלבנטיים, שירות המבחן התרשם כי עונש מאסר לריצוי בפועל צפוי לגרום להתדרדרות משמעותית במצבה הנפשי של הנהגת, בפרט עקב ריחוקה ממשפחתה וילדיה המהווים עבורה גורמי תמיכה, ולכן הומלץ על הטלת עונש מאסר שירוצה באמצעות עבודות שירות.


התביעה טענה כי הנהגת פגעה בערכים מוגנים של שמירה על הסולידריות החברתית ועל שלום הציבור. צוין כי האישה ביצעה את העבירה בצומת מרומזרת שנראתה היטב ולא עצרה את הרכב למרות מודעותה המלאה לפגיעה. על כן, התביעה ביקשה כי במקרה זה מתחם העונש ההולם ייקבע בין 11 חודשי מאסר ועד ל-36 חודשי מאסר בתוספת רכיבי ענישה נלווים ופסילת רישיון למשך תקופה שנעה בין 4 ועד ל-10 שנים.


התביעה הוסיפה וטענה כי מדיניות הענישה הנוהגת במקרים כאלו היא הטלת עונש מאסר בפועל וכי לא קיימת הצדקה לסטות ממדיניות ענישה זו. עם זאת, לנוכח המסמכים הפסיכולוגיים שהוגשו ביחס למצבה הנפשי של הנהגת, המאשימה ביקשה למקם את העונש בתחתית מתחם הענישה ולהשית עליה 11 חודשי מאסר בפועל, פסילת רישיון נהיגה למשך 11 שנים ורכיבי ענישה נוספים.


מנגד, הסנגור טען כי עמדת התביעה מתעלמת ממצבה הנפשי העדין של הנהגת. נטען כי האישה אמנם נטלה אחריות על המעשה והודתה בביצועו אך אין להתעלם מחוות הדעת שהגישה ההגנה לבית המשפט אשר לפיה האישה חוותה ניתוק דיסוציאטיבי החל ממועד התאונה.

 

הנהגת ביקשה להביע חרטה על המעשה בדבריה בפני בית המשפט


הסנגור טען כי מתחם הענישה במקרה זה מתחיל ממספר חודשי מאסר שניתן לרצות באמצעות עבודות שירות לצד רכיבי ענישה נלווים. בדבריה האחרונים בפני בית המשפט הנהגת ביקשה להביע חרטה על המעשה שביצעה וציינה כי היא עוברת תקופה קשה בשל המחשבות על מעשיה.


השופט ציין כי עבירת ההפקרה פוגעת בערכים מוגנים של סולידריות חברתית ושמירה על שלמות גופם של משתמשי הדרך, והיא מעידה על פגם מוסרי ממשי ועל זלזול בחיי אדם.


השופט קבע כי חומרתו של מקרה זה רבה יותר ביחס למקרי הפקרה אחרים מאחר שהתאונה התרחשה על מעבר חצייה כאשר לנהגת קיים שדה ראייה של עשרות מטרים ובעת שתנאי מזג האוויר במקום היו נוחים. לפיכך נקבע כי מידת רשלנותה של הנהגת היא גבוהה מאוד.


הנהגת ניסתה לטשטש את מעשיה לאחר התאונה


השופט הוסיף כי אין חולק שהנהגת ניסתה לטשטש את מעשיה בכך שפנתה לתיקון המראה שניזוקה במהלך התאונה. על כן, השופט קבע לאישה מתחם ענישה שנע בין עונש מאסר לתקופה שנעה בין 8 חודשים ועד 36 חודשים לצד פסילת רישיון ורכיבי ענישה נוספים.


השופט ציין שבמהלך הדיונים הוא התרשם שהנהגת היא אישה עדינה שסובלת מהפרעות אכילה, חרדות ומטפלת בשתי בנות פעוטות. על כן, השופט קבע שמצבה הנפשי של הנהגת לא מאפשר לגזור עליה עונש מאסר בפועל. לפי קביעת השופט, מאסר מאחורי סורג ובריח עלול לגרום להידרדרות במצבה הנפשי של הנהגת ולגרום לניתוק ממשפחתה.

 

יש לך שאלה?

פורום מהירות מופרזת | תאונות קטלניות ותאונות פגע וברח


בסופו של דבר, השופט השית על הנהגת עונש של 9 חודשי מאסר שירוצו באמצעות עבודות שירות, 4 שנות פסילת רישיון נהיגה ומאסר מותנה לתקופה של 5 חודשים אשר לא יופעל אלא אם האישה תבצע אחת מן העבירות שבהן היא הורשעה. כמו כן, הוטל על האישה עונש פסילת רישיון מותנית לתקופה של 3 שנים ופיצוי להולכת הרגל שנפגעה בתאונה בסך של 8,000 שקלים.


ת"ד 206-10-19