בית המשפט ברמלה עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לקצין ביטחון שהודה כי דחף קשיש בגיל 82 שהוטח בחוזקה לעבר הרצפה וספג חבלה חזקה בראשו. לאחר שבחנה את כלל העדויות והראיות השופטת ציינה כי מדובר בדחיפה אחת שביצע המאבטח כלפי הקשיש אשר גרמה לנפילתו לאחר שיזם בעצמו את העימות עם המאבטח.
השופטת הוסיפה כי העבירה בוצעה עקב שיקול דעת לקוי של המאבטח במהלך מילוי תפקידו באבטחת בית החולים. לנוכח עברו הפלילי הנקי והחשש מאובדן פרנסתו של המאבטח, השופטת קבעה כי סיכויי שיקומו עלולים להיפגע באופן משמעותי בעקבות הרשעתו ולכן החליטה לסיים את ההליך ללא הרשעה.
המאבטח דחף את הקשיש שניסה להיכנס לבית החולים ללא אישור
בעת שהאיש שימש כמאבטח בבית חולים לבריאות הנפש, הגיע קשיש בגיל 82 לשער בית החולים וביקש להיכנס עם רכבו לשטח בית החולים. עם הגיעו לשער, הקשיש נבלם על ידי המאבטח שמנע ממנו את הכניסה לשטח בית החולים. הקשיש ירד מרכבו וניסה להיכנס רגלית דרך שער כלי הרכב, אז דחף אותו המאבטח והוא נפל והוטח בחוזקה ארצה כאשר הוא סופג מכה חזקה בראשו. הקשיש פונה לבית החולים שם נקבע כי הוא סובל מהמטומה תת עורית.
לפי בקשת המאבטח, נערך לו תסקיר מטעם שירות המבחן. בתסקיר צוין כי מזה שנים הוא עובד בתחום האבטחה אך עקב מעורבותו בעבירה זו הופסקה עבודתו בבית החולים. קצין המבחן הוסיף כי במכתב שקיבל ממנהלת מחלקת מיון בבית החולים שבו עבד המאבטח צוין כי מדובר בעובד מצטיין באנושיותו ובהליכותיו כאשר המקרה שאירע לו נחשב לחריג ביחס להתנהלותו הרגילה. עוד צוין בתסקיר כי למאבטח אין עבר פלילי קודם למרות העובדה שבעברו התמודד עם אירועי אלימות רבים על בסיס יומי.
המאבטח בעל מערכת ערכים חיובית ונעדר דפוסים עברייניים או אלימים
קצין המבחן התרשם כי המאבטח בעל מערכת ערכים חיובית, נעדר דפוסים עברייניים או אלימים, ללא דפוס התנהגות בעייתי כלשהו כאשר האירוע הנוכחי היה חריג ביחס להתנהלותו השגרתית. עוד צוין כי המאבטח מכיר בחומרת המעשה, מביע אמפתיה כלפי הנפגע וחש אכזבה ובושה מעצמו. על כן צוין כי הסיכון להישנות העבירה הוא נמוך. קצין המבחן ציין כי לנוכח חריגותו של המקרה בחייו של המאבטח, אין צורך במעורבות טיפולית אך ראוי להשית עליו שירות לתועלת הציבור כחלופה לעונש מוחשי. יתרה מזאת, קצין המבחן המליץ להימנע מהרשעת המאבטח מאחר שלהרשעה כזו צפויה להיות השלכה משמעותית ביחס להמשך עבודתו בתחום האבטחה.
פיטורים מהעבודה אינם מגבשים נזק קונקרטי שמצדיק הימנעות מהרשעה
התביעה טענה כי בסרטון שמתעד את האירוע נראה בבירור כי המאבטח נהג באדישות כלפי הקשיש אחרי שנפל ארצה. עוד נטען כי המעשה פגע בשלמות גופו ובטחונו של הקשיש. לפי גרסת התביעה, המאבטח יכול למצוא לעצמו עבודה אחרת שאינה בשירות המדינה וכי פיטוריו מהעבודה אינם מגבשים נזק קונקרטי שמצדיק להימנע מהרשעתו.
מנגד, סנגורו של המאבטח הפנה לתסקיר שירות המבחן שהפליג בשבחו של המאבטח. הסנגור הוסיף כי משפחתו של הקשיש מתערבת בהליך הפלילי באופן בלתי ראוי כדי לקדם פתיחת הליך נזיקי נגד המאבטח בטענה שהוא גרם למות הקשיש. עוד נטען כי במקרה זה ההרשעה תפגע במאבטח ולכן ראוי להימנע ממנה.
המאבטח בדבריו לבית המשפט ציין כי שלוש השנים האחרונות היוו עבורו סיוט שכן הוא חש בושה עקב מעורבותו בהליך הפלילי.
המעשה שביצע המאבטח חורג מהסביר והמצופה בעת מתן תגובה לקשיש
השופטת ציינה כי המעשה שביצע המאבטח חרג מהמצופה והסביר בעת מתן תגובה לקשיש וזאת גם אם הוא התעקש להיכנס לשטח בית החולים ללא בדיקה. השופטת הוסיפה כי דווקא בשל היותו קצין אבטחה, האיש היה צריך לפעול מתוך סבלנות ושיקול דעת ולמצוא דרך להסיט את הקשיש מהשער תוך שימוש בפחות כוח.
עם זאת, השופטת הפנתה לנסיבותיו הקונקרטיות של מעשה התקיפה שהתמצה בדחיפה אחת שנעשתה כלפי הקשיש וגרמה לו ליפול לאחור. עוד צוין כי המאבטח לא פעל מתוך אכזריות או בכוונה לפגוע בקשיש. השופטת הוסיפה כי במקרה זה העבירה בוצעה בשל שיקול דעת לקוי של המאבטח בעת מילוי תפקידו.
הרשעה עלולה לפגוע באופן ממשי בסיכויי שיקומו של המאבטח
על כן, השופטת החליטה כי במקרה זה האיזון בין מדיניות הענישה הנוהגת ובין אשמו של המאבטח מצדיק קביעת מתחם ענישה שנע בין שירות לתועלת הציבור ופיצוי ועד ל-6 חודשי מאסר. השופטת ציינה כי במקרה זה הרשעה עלולה לפגוע משמעותית בסיכויי שיקומו של המאבטח עקב חשש שיפוטר מעבודתו ושלילת רישיון הנשק שלו.
לפי קביעת השופטת, בנסיבות הייחודיות של המאבטח, הרשעתו תוביל להרס חייו המקצועיים ולאובדן פרנסתו. לפיכך נקבע כי מקרה זה נמנה על המקרים החריגים אשר מצדיקים לסיים את ההליך הפלילי ללא הרשעה.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר, השופטת קבעה שההליך יסתיים ללא הרשעה, השיתה על המאבטח שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות ותשלום פיצוי בסך 10,000 שקלים.
ת"פ (רמ') 3381-11-18
