בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש עובד חברת כוח אדם נגד מעסיקו ונגד המפעל שבו הועסק בעבודות ניקיון. לאחר בחינת כלל הראיות והעדויות השופט קבע כי המעסיק היה אחראי להדריך את עובדיו בדבר אופן ביצוע העבודה ולהסביר להם אודות הסיכונים המצויים במקום העבודה. מאחר שהמעסיק לא הדריך את העובד בדבר הסיכונים הקיימים על גג המתקן במפעל, השופט קבע שהוא נושא לבדו באחריות לתאונה ולנזק שנגרם לעובד בעקבותיה.


עובד נכווה קשות ברגלו במהלך עבודות ניקיון במפעל כימיקלים


לפי גרסתו של עובד הניקיון, שהיה בגיל 24 בעת האירוע, הוא הועסק כמנקה במפעל כימיקלים על ידי חברת כוח אדם כאשר בתאריך 30.1.2017 הוא ביצע עבודות ניקיון על גג אחד המתקנים במפעל שפועל בטמפרטורה של 350 מעלות צלזיוס. בעת הניקוי רגלו של העובד נכנסה לפתע לתוך פתח בגג המיכל אשר לא היה מכוסה כראוי ונפגעה מחומר חם ומסוכן.


העובד טען כי המפעל כמעסיקו הישיר וכמזמין העבודה נושא באחריות לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו בעקבות התאונה.


מנגד, המפעל טען כי האחריות לפצות את העובד שנפגע מוטלת במלואה על מעסיקו - חברת כוח האדם שהעסיקה אותו בזמן התאונה.


העובד לא קיבל הדרכה אודות העבודה שהוא נדרש לבצע


לאחר שבחן את כלל העדויות והראיות, השופט קבע כי הפער בין העבודה שהעובד היה אמור לבצע שכללה את איסוף החומר על גג המבנה והכנסתו אל תוך המתקן באמצעות הפתח שבגג ובין העבודה שביצע בפועל אשר במסגרתה הוא אסף את החומר הפזור על הגג והכניס אותו לשקים, מלמד כי העובד לא קיבל הדרכה כלשהי בדבר העבודה שהוא נדרש לבצע.


השופט הוסיף כי העובד לא קיבל הדרכה ראויה בדבר המקום שבו היה צריך לבצע את העבודה והסבר ביחס לכך שהעבודה נעשית על גג תנור שפועל בטמפרטורה גבוהה מאוד של 350 מעלות צלזיוס. לפי קביעת השופט, המעסיק - חברת כוח האדם, חב בחובת זהירות כלפי עובדיו ונושא באחריות להדריך את העובדים אודות הסיכונים שקיימים במקום שבו הם מבצעים את העבודה כמו גם ביחס לאופן ביצוע העבודה.


חברת כוח האדם אחראית לתאונה ולנזק שנגרם לעובד בעקבותיה


השופט הוסיף כי ניתן לייחס לחברת כוח האדם את הכשל בהעברת המידע הרלבנטי לעובד שנפגע. לפי קביעת השופט, בכך שהמעסיק לא העביר את המידע הדרוש לעובד הוא הפר את חובת הזהירות שלו כלפיו ולכן נושא באחריות לנזק שנגרם לו כתוצאה מהתאונה.


עוד נקבע כי המפעל לא הפר את חובת הזהירות שלו כלפי העובד מאחר שהוא הזמין צוות לביצוע עבודת ניקיון במפעל. השופט ציין כי ממונה הבטיחות מטעם חברת כוח האדם ביקר במפעל מספר חודשים לפני התאונה וידע היטב מה טיב העבודה שיש לבצע כמו גם מהם הסיכונים הנלווים אליה. לפיכך, נקבע שאין מקום להטיל אחריות על המפעל, כאשר מלוא האחריות לתאונה מיוחסת למעסיק - חברת כוח האדם.


העובד היה צריך להיזהר ולבחון את המקום שבו הניח את הרגל


בסוגיית האשם התורם השופט קבע כי מכסה הפתח שבגג היה מונח בצידו, ולכן העובד היה צריך להבין שהפתח אינו מכוסה. במצב כזה נקבע כי העובד היה צריך להיזהר ולבדוק את המקום שבו בחר להניח את רגלו. לפיכך נקבע כי יש מקום לייחס לעובד אשם תורם לתאונה בשיעור של 15%.


מומחה רפואי בתחום האורתופדיה והפלסטיקה אשר מונה על ידי בית המשפט קבע כי בעקבות התאונה נגרמה לעובד נכות צמיתה בגין הגבלת תנועות בקרסול ימין בשיעור של 20%. נוסף על כך נקבע כי העובד סובל מנכות בשיעור של 10% בגין צלקות בגב הרגל ובשוק ומנכות בשיעור של 5% בגין נזק עצבי בקרסול ימין. לפיכך נקבע כי נכותו הרפואית המשוקללת של העובד היא בשיעור של 31.6%.


השופט קבע לעובד נכות תפקודית בשיעור של 28%


בסוגיית הנכות התפקודית השופט קבע כי הכוויה שנגרמה לעובד ברגלו היא קשה ויש לה השפעה תפקודית על העובד. לפיכך נקבע כי נכותו התפקודית של האיש היא בשיעור של 28%.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונת עבודה


השופט קבע כי נזקיו של העובד כוללים הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד, הפסד זכויות סוציאליות, כאב וסבל, עזרת הזולת לעבר ולעתיד והוצאות ניידות לעבר ולעתיד, ומסתכמים בסך של 1,335,650 שקלים. מסך זה נוכו 15% אשם תורם המסתכמים בסך של 200,350 שקלים ותגמולי ביטוח לאומי בסך של 68 אלף שקלים. בסופו של דבר השופט קבע כי חברת כוח האדם תשלם לעובד שנפגע סך של 1,067,300 שקלים בתוספת 227,756 שקלים עבור שכר טרחת עורך דין, מע"מ ואגרה.


ת"א 53590-11-18