בית משפט השלום בקריית גת עסק לאחרונה בסוגיית העונש הראוי לגבר שהורשע לפי הודאתו בביצוע עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש. לפי עובדות כתב האישום, הגבר תקף אדם אחר באמצעות מוט אלומיניום וגרם לו לחבלה מדממת בראשו לאחר ויכוח שהתגלע בין השניים על קדימות בתור לתחנת הדלק.
לאחר שבחנה את כלל העדויות והראיות השופטת קבעה כי במקרה זה לא נמצאו שיקולים המצדיקים סטייה ממתחם הענישה לטובת התוקף וגזרה עליו 5 חודשי מאסר לריצוי באמצעות עבודות שירות, 3 חודשי מאסר מותנה, התחייבות בסך 2,000 שקלים להימנע מביצוע עבירות תקיפה וצו מבחן לשנה.
לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, בתאריך 2.11.18 הגיע גבר לתחנת דלק באשדוד כדי לתדלק את רכבו. בהמשך הגיע למקום גבר נוסף שהתכוון לתדלק את רכבו מיד עם הגיעו למקום למרות העובדה שהגבר השני המתין בתור לתדלוק לפניו, ובעקבות זאת התפרץ ויכוח בין שני הגברים.
הגבר היכה בחור אחר בתחנת דלק בעקבות ויכוח על קדימות בתור
בהמשך הגבר שהגיע שני לתחנת הדלק, הוציא מהרכב שלו מוט אלומיניום, צעד לעבר הגבר הראשון שהגיע לתחנה והיכה אותו בראשו באמצעות המוט. כתוצאה מהמכה, הגבר שהוכה דימם בראשו ונזקק לקבל טיפול רפואי.
במסגרת הסדר טיעון, התוקף הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והופנה לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר. בתסקיר שירות המבחן צוין כי הגבר התוקף הוא בגיל 32, נשוי ולו שלושה ילדים. לגרסתו, הוא סיים 12 שנות לימוד עם בגרות חלקית, יצא בשאלה בגיל 18 וגויס לצה"ל. לאחר השחרור האיש ריצה עונש מאסר ממושך בפועל ואחרי ששוחרר ממאסר החל לעבוד בתור שליח פיצה.
לגרסת האיש, המתלונן תקף אותו ולכן הוא איבד שליטה והגיב בצורה הישרדותית ואימפולסיבית כדי להגן על עצמו. התוקף לקח אחריות על ביצוע העבירה ואף הביע חרטה. עם זאת, האיש התקשה לראות את עצמו כאדם שנוהג להגיב באימפולסיביות ובאלימות.
סיכון גבוה להישנות התנהגות עבריינית בהיעדר טיפול מתאים
שירות המבחן התרשם כי נשקף מהאיש סיכון גבוה להישנות התנהגות עבריינית אם לא ישולב בטיפול שמתאים לקשייו. בשל הקשיים של האיש לשתף פעולה בהליך האבחון - שירות המבחן נמנע ממתן המלצה בעניינו. בתסקיר משלים מתאריך 4.11.20 צוין כי האיש מעוניין להיעזר בשירות המבחן כדי לקבל טיפול ייעודי בתחום מניעת האלימות.
צוין כי האיש אמנם התייצב לראיון והראה מוטיבציה להשתלב בקבוצה אך התקשה בהצבת מטרות טיפוליות בתחום שליטה בכעסים ומניעת אלימות. מתסקיר נוסף שנערך בתאריך 1.3.21 עלה כי האיש השתלב בקבוצה טיפולית והתייצב לכל המפגשים שהתקיימו במסגרתה.
לפי דיווח שהתקבל ממנחות הקבוצה, חל שיפור ביכולתו של האיש להיפתח בפני הקבוצה והוא החל להיעזר בקבוצה לצורך עיבוד התכנים האלימים בהתמודדותו. שירות המבחן סבר כי המשך השתתפות בטיפולים הקבוצתיים יוכל לסייע לגבר בהפחתת המסוכנות לביצוע עבירות אלימות בעתיד.
שירות המבחן התרשם באופן חיובי מההליך שהגבר עובר
בתסקיר נוסף שהוגש ביום 13.5.21 צוין כי האיש המשיך התייצב לפגישות הקבוצה ושירות המבחן התרשם באופן חיובי מהתהליך שהגבר עובר. לפיכך, המליץ שירות המבחן על הטלת צו פיקוח למשך שנה בתוספת 160 שעות שירות לתועלת הציבור.
התביעה טענה למתחם ענישה שנע בין 4 חודשי מאסר בפועל שניתנים לריצוי בדרך של עבודות שירות ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל בתוספת רכיבי ענישה נלווים כגון פיצוי, קנס והתחייבות. התביעה הפנתה לחומרת העבירה וטענה כי במקרה זה יש צורך בהשתת ענישה הולמת כדי להילחם במעשי אלימות מסוג כזה.
מנגד, הסנגורית של האיש ביקשה מבית המשפט לקבוע מתחם ענישה שנע בין מאסר על תנאי ועד למאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות. הסנגורית טענה כי במקרה זה ראוי לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהשית על האיש צו מבחן, שירות לתועלת הציבור, ענישה מרתיעה ופיצויים.
מתן משקל ממשי לשיקומו של התוקף
הסנגורית הוסיפה כי מתסקיר שירות המבחן עולה תמונה חיובית מבחינה טיפולית ולכן יש לתת משקל ממשי לשיקומו של האיש. עוד נטען כי עברו הפלילי של האיש התיישן ולכן אינו רלבנטי יותר.
השופטת ציינה כי במעשהו האיש פגע בערכים המוגנים שכוללים את הביטחון האישי והשלווה כמו גם את כבוד האדם והזכות לשלמות הגוף. עוד נקבע כי במקרה זה הפגיעה בערכים המוגנים היא ברף הבינוני.
השתת עונש מאסר בפועל או עבודות שירות עלולים לפגוע בגבר ובמשפחתו
השופטת ציינה כי הטלת עונש מאסר מאחורי סורג ובריח או עונש של עבודות שירות עלולים לגרום לפגיעה באיש ובבני משפחתו. עוד צוין כי האיש התייצב לכל מפגשי הקבוצה הטיפולית והחל להיעזר בה.
השופטת ציינה כי היא סבורה שבמקרה זה ניתן להסתפק בעונש שממוקם ברף הבינוני-תחתון של מתחם הענישה, כלומר עונש מאסר קצר שניתן לריצוי על ידי עבודות שירות בתוספת ענישה צופה פני עתיד, פיצויים למתלונן וצו מבחן.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר, השופטת השיתה על האיש עונש של 5 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, 3 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, פיצוי בסך 2,500 שקלים למתלונן, צו מבחן למשך שנה והתחייבות בסך 2,000 שקלים להימנע במשך שנתיים מביצוע עבירת תקיפה.
