בית משפט השלום בראשון לציון עסק לאחרונה בסוגיית העונש הראוי לגבר שהורשע לאחר הודאתו בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בין בני זוג והיזק לרכוש במזיד. השופט ציין כי האיש ריצה בעבר עונש מאסר על עבירות אלימות במשפחה, והדבר לא הרתיע אותו מלשוב ולנהוג באלימות והוא סירב להשתתף בהליך טיפולי. לפיכך נקבע כי למרות בקשתה של בת הזוג להקל בעונשו, אין מנוס מלהטיל עליו עונש מאסר בפועל ועונש מאסר על תנאי.


לפי העובדות שצוינו בגזר הדין, הגבר והאישה היו בני זוג במשך תקופה של כארבע שנים. בעת שחזרו מבילוי שבמהלכו הגבר שתה אלכוהול, החלו להתווכח ביניהם בני הזוג כאשר האישה נוהגת ברכב.


הגבר היכה את בת זוגו, סטר לה וירק לעברה


לפתע האיש היכה את בת זוגו בראשה, בתגובה היא עצרה את הרכב ואז הוא משך את מכנסיה וגרם לקריעתם. בהמשך הגבר המשיך להכות אותה והטיח את ראשה בהגה המכונית מספר פעמים.


לאחר מכן, בעת שהאישה חזרה לנהוג ברכב, האיש סטר לה, הטיח את ראשה בהגה המכונית וירק לעברה. כשהגיעו לחנייה הקרובה לביתם הגבר הכה שוב את בת הזוג, גרם לנזק לרכב ואיים כי יגרום לו לנזק נוסף. בעקבות התקיפה נגרמו לאישה כאבים בראשה.


המתלוננת העידה בפני בית המשפט וסיפרה כי האיש שתה יותר מידי אלכוהול באותו הערב וכי מעולם לא איים עליה ולא היכה אותה. היא ביקשה שבן זוגה ישוחרר באופן מידי וציינה כי הם מתכננים להתחתן לאחר שחרורו מהמעצר.


הגבר סירב להשתתף בהליך טיפולי


מאחר שהאיש סירב להשתתף בהליך טיפולי שיקומי, הוא לא נשלח לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר בעניינו.


המדינה טענה כי מעשיו של הגבר היו חמורים וגרמו להשפלתה של בת הזוג. עוד צוין כי האיש סירב להשתתף בהליך טיפולי, ולכן המדינה ביקשה לקבוע מתחם ענישה שנע בין 8 לבין 24 חודשי מאסר בפועל.


המדינה ביקשה להטיל על האיש עונש מאסר בפועל לצורך הרתעה


עורכת הדין מטעם המדינה טענה כי יש להטיל על התוקף עונש של 13 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ותשלום קנס כדי להעביר מסר הרתעתי. עוד נטען כי עברו הפלילי של האיש מעיד על דפוס התנהגות אלים שמושרש בו, וכי לזוגתו קיימת גישה תלותית ומגוננת כלפיו.


מנגד, סנגורו של האיש טען כי המתלוננת דווקא אינה תלויה בו כלל מאחר שהיא עובדת בעבודה עצמאית, מחזיקה בחשבון בנק נפרד ולכן אינה זקוקה לכספו. עורך הדין טען כי האישה ביקרה את בן הזוג בבית המעצר, סלחה לו על התקיפה ואף ביקשה להתחתן עימו כדי למסד את הקשר ביניהם.


הסנגור טען כי ההתנהגות האלימה אינה מאפיינת את האיש


הסנגור הוסיף שהתקרית נחשבת לאירוע קצר ויחיד שבוצע בעת שהמכונית עמדה ברמזור ולכן לא הועמדו בסכנה עוברי אורח. לפי גרסת עורך הדין, הגבר קיבל אחריו על מעשיו, הודה כי עשה טעות ופעל תחת השפעת אלכוהול בצורה שלא מאפיינת אותו.


עוד נטען כי החבלות שנגרמו לבת הזוג כתוצאה מהמעשים של האיש היו קלות ולא הצריכו ממנה לקבל טיפול רפואי. הסנגור הסביר כי עברו הפלילי של האיש קשור להרשעות על רקע של סכסוך גירושים ארוך, וצוין כי מאז שחרורו לא נפתחו נגדו תיקים פליליים. לפיכך ביקש עורך הדין מבית המשפט לגזור על האיש עונש מאסר קצר בלבד.


הגבר השפיל את זוגתו ופגע בכבודה ובזכותה לביטחון


השופט ציין כי במעשיו הגבר פגע בערכים של שלמות הגוף והכבוד, זכותו של אדם לביטחון ובזכותה של האישה לשלמות הגוף ולשלוות נפש בתא המשפחתי. עוד צוין כי האיש נהג באלימות כלפי בת הזוג והשפיל אותה בעת שקרע את מכנסיה וירק לעברה. לפיכך נקבע כי מתחם הענישה במקרה זה נע בין מספר חודשי מאסר ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל.


השופט הבהיר כי הגבר כבר ביצע בעבר עבירות אלימות ולמרות העובדה שריצה עונש מאסר, הוא לא נרתע מלבצע שוב עבירות אלימות. עוד צוין כי האיש סירב להשתלב בהליך טיפולי וסירובו עומד לרעתו. עם זאת השופט הוסיף כי האיש לקח אחריות על מעשיו וחסך בזמן שיפוטי.

 

יש לך שאלה?

פורום נפגעי עבירה פלילית, קורבנות ופיצויים בגין עבירה פלילית


בסופו של דבר השופט החליט לגזור על הגבר מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים, מאסר על תנאי לתקופה של 10 חודשים שלא יופעל אלא אם יבצע עבירות אלימות בתוך המשפחה. נוסף על כך הוטל עלה איש מאסר על תנאי לתקופה של חמישה חודשים שלא יופעל אלא אם יבצע עבירות אלימות, איומים או היזק לרכוש במזיד.


ת"פ 24393-11-19