קביעת הפיצוי לתיק שנגנב במסגרת ביטוח נסיעות חו"ל

מאת: עו"ד ג'ון גבע.

ישי גרנית (להלן: "ישי") טייל להנאתו בדרום אמריקה. במהלך טיולו בפּרו נגנב תרמילו של ישי על כל תכולתו. למזלו של ישי הוא היה מבוטח בפוליסת ביטוח נסיעות חו"ל כולל ביטוח למטען, שהוצא על יד הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הראל").

בהגיעו לישראל פנה ישי להראל בתביעה לקבלת תגמולי ביטוח עבור התרמיל ותכולתו. הראל הציעה לישי לסלק תביעתו בתמורה לפיצוי בסך כ – 1,100$. ישי דחה הצעת הראל, ולכן הגיש תביעה לבית המשפט.

בבית המשפט התמקדה המחלוקת בנוגע לתקרת הכיסוי הביטוחי לה התחייבה הראל. הפירוט לתקרות הכיסוי בנוגע לחפצים השונים מפורט בפוליסה תחת הכותרת "כבודה", וכך נקבע שתקרת הפיצוי :
עבור מטען אישי נלווה הוא 1,400$
עבור דברי ערך הוא 400$
עבור מצלמה הוא 350$

לאור האמור עולה, שהסכום המקסימלי אותו צפויה הראל לשלם במקרה, שנגנב תיק ובו חפצים אישיים נלווים, דברי ערך ומצלמה עומד על סך של 2,150$. מסכום זה יש להפחית סך של 25$ עבור השתתפות עצמית, לכן סך הפיצוי המירבי עומד על 2,125$.

יחד עם זאת, בפוליסת הראל ישנו סעיף רלוונטי נוסף, אשר ישי מודע אליו, והוא סעיף הקובע, שהסכומים עבור דברי ערך ומצלמה כלולים במסגרת המטען האישי הנלווה. אשר על כן, עולה שהסכום המקסימלי, שהראל צריכה לפצות בגינו, עומד על סך של 1,400$, ואין זה משנה מהי תכולת התיק של ישי.

לטענת ישי, בעת רכישת הפוליסה הוא לא היה מודע לקיומו של הסעיף המגביל את הפיצוי לתקרה של 1,400$. לטענתו, הפוליסה ערוכה בחוסר תום לב, מלווה בהטעיה ומצג שווא מכוון, ולכן אין הראל יכולה להתבסס על הפוליסה וסעיפיה, אלא עליה לפצותו בהתאם לתקרות המפורטות בפוליסה ללא תחולתו של הסעיף הנ"ל.

השופט יעקובי קבע, שלא זו בלבד שהראל טרחה להוסיף את הכיתוב "אחריות המבטח תחול על פי תנאי הפוליסה המלאה וחריגיה", אלא שגם עיקרי הביטוח, מיקומם וקיצורם מלמדים על כך שלא מדובר במצג שלם ומדוייק. כל מי שקורא את הפוליסה צריכה להתעורר אצלו השאלה בדבר הפירוש למושגים העמומים כגון "דברי ערך" ו"מטען אישי נלווה", ולכן היה על ישי לפנות להגדרת מושגים אלו. כל קורא מזדמן היה עושה זאת ומגלה שעיקרי הפוליסה הם קצרים, וזקוקים לסיוע ממקום אחר לצורך הבנתם כראוי.

בית המשפט קבע, שיש לבחון את סעיף ההגדרות ולראות אילו מהחפצים שנגנבו לתובע כלולים בהגדרות כ"דברי ערך" ואילו כ"מטען אישי נלווה".

בהתאם לכך נקבע, כי המצלמה, התפילין, מכונת הגילוח והמיני דיסק נופלים בגדר הקטגוריה של "דברי ערך", ולכן סכום התגמולים מוגבל ל – 400$ בלבד. שווי שאר החפצים הנכללים בקטגוריה של "מטען אישי נלווה" בהתאם להערכת שמאי עומד על סך של 2,625 ₪. צירוף שני הסכומים הללו מצביע בבירור על כך שהצעתה של הראל בטרם הוגשה התביעה כלל לא קיפחה את ישי, אלא ההיפך הוא הנכון.

אשר על כן, נקבע שהראל תפצה את ישי בסכום כולל של 5,023 ₪. סכום זה הינו הסכום שהציעה הראל לישי בטרם הגשת התביעה. לאור הנסיבות נקבע שלסכום זה אין להוסיף הפרשי ריבית והצמדה, או כל תוספת אחרת.