בית משפט פסק מזונות גבוהים יותר מהסכום הנתבע לאחר שהוכח כי הנתבע אינו דובר אמת

האישה עבדה במשק בית והכנסתה הסתכמה בסך מאות ₪ לחודש. הבעל בעיסוקו נהג מונית עצמאי, הצהיר על הכנסה זעומה בסך של 3,100 נטו לחודש, בצירוף לקצבת נכות חודשית מהמוסד לביטוח לאומי בסך 2100 ₪ לחודש.

הבעל הצהיר כי בעבר היה סדרן בתחנת מוניות וכן שימש כנהג אוטובוס בחברת הסעות לטיולים, בנוסף גם בעל כישורים רבים ותעודות הסמכה כגון: פדיקור, ספרות, שיאצו, וכיוצ"ב. אך ציין כי לאור תאונת דרכים שעבר ובגינה יש לו קצבת נכות, נבצר ממנו לעבוד שעות רבות ואינו עוסק באף אחד מהתחומים הנ"ל אלא רק כנהג מונית כ-4 שעות ביום.

בחקירה שנחקר הבעל על דוכן העדים, הוכח כי אינו דובר אמת, הוכח כי הכנסותיו עולים על אלו שהצהיר, וגם נכסיו רבים ממה שציין בתצהירו. תשובותיו היו סותרות ומסר מספר גירסאות סותרות, וגם חיבור בין תשובותיו העידו על חוסר היגיון פנימי וכי אינו דובר אמת. כל זאת בעקבות שאלות מתוחכמות שנשאל באופנים שונים במהלך החקירה בבית משפט.

מי שייצגה את התובעות, הינה עו"ד מזה למעלה מ-20 שנה, מומחית בליטיגציה ובניהול תיקים ובעלת מוניטין בחקירות נגדיות בבית משפט, כך שהצליחה להוכיח כי הבעל אינו דובר אמת. הבעל מסר גרסאות סותרות על ימין ושמאל והתפתל על דוכן העדים לנוכח החקירה הצולבת שנערכה לו על ידי עורכת הדין.

בית המשפט השתכנע מחוסר אמינותו של הבעל

לאור הוכחת חוסר אמינותו של הבעל, קיבל בית המשפט את מלוא גירסתן של התובעות, הן ביחס להכנסת האשה והן ביחס לצרכיהן של האשה והקטינה, ופסק מזונות גבוהים מהרגיל לאשה ולקטינה, ואף מעל לסכום שנתבע בכתב התביעה לאחר שהוכח כי צורכיהן למחייה עלו בינתיים מאז שהוגשה התביעה לבית משפט.

בנוסף לכך בית המשפט גם "העניש" את הבעל וחייב אותו בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ₪ הואיל והתובעות היו מיוצגות מטעם הלשכה לסיוע משפטי.

כך קבע בית המשפט: "הנה כי כן, באשר להכנסתו של הבעל רב הנסתר על הגלוי, אמינים עלי בהקשר זה דבריה של האשה בפרוטוקול הדיון מיום... שחשבונות הבנק של הצדדים התנהלו בנפרד כחלק ממגמת הבעל להסתיר את הרכוש שברשותו."

בסיום פסק הדין קבע בית המשפט: "הבעל ישלם הוצאות בסך 5,000 ₪ לאוצר המדינה, שכן התובעים היו מיוצגים על ידי הסיוע המשפטי."

יש להדגיש כי כאשר מדובר בתיק שהייצוג בו הינו מטעם הלשכה לסיוע משפטי, בתי המשפט לרוב אינם פוסקים הוצאות. רק במקרים קיצוניים, בהם במדובר בתיק קשה ומסורבל להוכחה, ונעשים בו מאמצים מיוחדים ויצירתיים להוכיח את התביעה רק אז בית משפט פוסק הוצאות, וגם אז בסכום סמלי בלבד.

כאן, לאחר שהוכח כי הבעל אינו דובר אמת ומעוות את המציאות, ובפועל הכנסותיו גבוהות יותר ממה שהצהיר וברשותו נכסים מניבים, בית המשפט מצא לנכון לא רק לפסוק הוצאות, אלא אף בסכום גבוה יחסית מזה שנוהגים לפסוק בתיקי מזונות. דבר שמדגיש את ההשקעה המרובה, המקצועית, היסודית והיצירתית, שהושקע מטעם מי שייצגה את התובעות לצורך הוכחת התביעה כנגד הנתבע.

כותבת המאמר ייצגה בתיק את התובעות, האשה והקטינה.

הנתבע היה מיוצג ע"י עו"ד פרטי.

פסק הדין פורסם באתר המשפטי "נבו" לפי מספר הליך: תמ"ש 25401/03 .