מדוע לא לייצג את עצמך בבית דין?

בס"ד

רבים מהנזקקים לשירותיהם של בתי הדין הרבניים בוחרים לגשת באופן עצמאי, כל אחד ושיקוליו שלו. בחלק ראשון של מאמר זה נסביר בקצרה מדוע ייצוג עצמי הוא טעות מוחלטת ונזק לבעל הדין שבחר בו. בחלק שני של המאמר נסביר את העדיפות שבשכירות שירותיו של טוען רבני על פני מקבילו עורך הדין.

חלק ראשון: מדוע בכלל לשכור שירות לייצוג בבית הדין?

אפתח במעשה שהיה, ללא השמטות וללא הגזמות.

ש. (בדוי) הסתבך בפרשיית גירושין מסובכת ומכוערת, מן הסוג הגרוע ביותר, כזו שלא רואים הרבה.

הסיפור החל כאשר אשת נעוריו של ש. החליטה מסיבות שלא כאן המקום לפרטן 'מפני הכבוד', כי היא מואסת בחיי משפחה ולמטרה נלוזה זו לא בחלה בשום אמצעי ולו השפל והגרוע ביותר. ש., אדם נורמטיבי המנהל חיים תקינים והגונים, מצא את עצמו נקלע בעל כרחו למערכת סוערת ורווית יצרים. "אשתו" דאגה שיושם מאחורי סורג ובריח בהאשמות שונות ומשונות כאחרון העבריינים. היו נגדו כ30 סעיפים (!!) בכתב האישום, ומפאת חומרת הדברים הוא הוחזק במעצר למשך כחודש ימים ולאחריו במעצר בית מרוחק למעלה משנתיים ימים.

בהתחלה ניסה ש. להגיע להסדר שלום בית למרות הדברים הכה – חמורים מצד אשתו, אך משראה כי אין עם מי לדבר וכי המניע שעומד מאחרי אשתו הוא הדירה אשר נקנתה מכספי הוריו, הבין כי הוא מוכרח להלחם על חירותו ועל שמו הטב. הוריו שכרו עבורו בדמים מרובים עורך דין ממולח שייצג אותו בדין הפלילי.

השנתיים וחצי הבאות היו מלחמת התשה עבורו, מלאות בדיונים ומתחים ותפילות. בסופן של שנים אלה יצא ש. בחסדי ה' המרובים ללא כל הרשעה.

במקביל להליכים בבית המשפט, ניגש ש. לבית הדין הרבני. לאחר ההוצאות העצומות שנחתו עליו בהליכים הפליליים, חשב לתומו כי בבית הדין הרבני ההליכים יותר פשוטים וכי יסתיימו הרבה יותר מהר גם ללא ייצוג.

הוא הגיע לדיון בגפו, ומולו ניצבה פרודתו שהגיעה עם ייצוג מארגון נשים מסויים. גם כששמע את טענותיהם האמיתיים למחצה או הריקים לחלוטין מאמת, לא חשב על ייצוג.

לאחר כשלוש שנים הגיעו הצדדים לבית הדין הרבני הגדול, שם, שוב לבדו, וכשהוא עייף ומותש מכל המלחמות, חתם ש. על הסכם גירושין בו נקבע כי יתן גט במקום ולאחר מכן ידון בית הדין בכל הנוגע לרכוש ולדירה.

ש. חשב, ובצדק, כי נקלעה לידו הזדמנות פז לסיים את הסכסוך, וחתם על ההסכם. גם פרודתו חתמה במקביל.

בעוד שש. רץ באותו רגע לתת גט לאשתו, הרי שזו לא התכוונה לקיים את ההסכם בשום צורה. ש. ראה בעיניים כלות איך רכושו שלו משמש את גרושתו ומשפחתה שבאו לדור איתה, ואילו הוא שנישא בינתיים בשנית, נאלץ לגור בדירת חדר – ספק דירה ספק מחסן, שכורה.

אילו היה ש. לוקח מתחילת הדרך טוען רבני המתמחה במעמד אישי, אזי היה יודע על מה לחתום אם בכלל, היה מקבל את רכושו מוקדם יותר, אולי גם רוכש דירה ראויה במקום לשלם סכומים גבוהים עבור מחסן, והכנסותיו היו רבות על הוצאותיו.

קרוב לעשור לקח לו להבין שמוטב בשבילו לשכור טוען רבני, ויפה שעה קודם.

כשנכנסנו לפרטי התיק לא האמנו שתיק כזה נמשך שנים ארוכות רק בגלל תומתו של האיש. הגשנו בקשה חריפה ודחופה לדיון בבית הדין, שם הפכנו את הקערה על פיה. ש. קיבל גם שכירות ראויה עבור כל התקופה, לפחות הסוף היה טוב.

גם אם אדם מכיר את החוק וההלכה ויודע את משפט הייצוג, הרי כבר אמרו חז"ל "אין חבוש מתיר עצמו מבית האסורים". דבריו של בעל דין אינם נשמעים כדבריו של מייצג. כשאדם מגיע בחוסר ברירה לפירוק שיתוף או כל סכסוך אחר, עליו לחשב רווח מול הפסד. הן הפסדים כספיים, הן הפסד של חודשים ושנים, או לאות ועצבים, אל מול רווח נקי של שנים שקטות, ורכוש שהציל. ברוב ככל המקרים אם יחשוב בצורה רציונלית, יגיע עד מהרה למסקה הנכונה והמתבקשת שעדיף לתת את ההגה ביד מי שהוציא רישיון לשם כך.

בהצלחה!

במאמר הבא אי"ה נסביר את העדיפות הברורה של טוען רבני על פני עמיתו עורך הדין לייצוג בבי"ד רבני.

מאת: הרב יוסף שאוליאן, טוען רבני מוסמך