ביטול צו הריסה מנהלי מחמת שיקולי צדק
בפסק דין ,שניתן ע"י שופט בימ"ש השלום בחיפה, דניאל פיש, בו בטל צו הריסה מנהלי ,שהוצא לגבי דרך אספלט , המחברת את כפר זבידאת מערב לבין כביש בוסמת טבעון, מחמת שקולי צדק, שכן הוא נגוע בפגם המצדיק
המדובר בבקשה לביטול צו הריסה מינהלי שניתן בהתאם לסעיף 238 (א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965. ביום 7.5.06, הוציא יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה, יגאל שחר, צו הריסה מינהלי לגבי סלילת דרך אספלט , הנמצאת מזרחית למקבץ זבידאת מרכז. על פי האמור בצו, הסלילה נעשתה ללא היתר כחוק על קרקע המיועדת לחקלאות בהתאם לתכנית ג/400 הנמצאת בתוקף מאז 10.1.63.
נסיבות הארועים:
ביום 4.6.06, הגישו המבקשים בקשה לביטול הצו. על פי הנטען בבקשה, המבקשים הם תושבי "הפזורה זבידאת מערב, כפר בלתי מוכר, הממוקם במקרקעין ליד בסמת-טבעון". נטען כי המבקשים מתגוררים בשכונה "מזה עשרות שנים, ולמען הדיוק עוד לפני קום המדינה, בתנאי חיים תת-מינימליים – ללא שירותים מוניציפאליים, ללא חשמל, ללא מים או ביוב באופן מוסדר, ללא חיבור טלפוני, אין בתי ספר או מרפאות, אין כבישים מעובדים – בתוך בתים אשר כולם עשויים מגג איסכורית או אסבסט או חומרים קלים אחרים. בשכונה הנ"ל יש היום יותר מ- 30 בתי אב… מבחינה היסטורית וחברתית התושבים בשכונה הנ"ל הם חלק בלתי נפרד מבסמת-טבעון וכיום המועצה המקומית בסמת-טבעון מספקת להם חלק מהשירותים המוניציפאליים, כגון: מים, חינוך, רווחה, דת, תרבות וספורט. וזאת על אף שהשכונה הנ"ל נמצאת מחוץ לתחום שיפוטה של בסמת-טבעון".
נטען ע"י המבקשים כי, הדרך היחידה המחברת את שכונת המבקשים "לעולם החיצוני", הינה דרך הגישה נשוא צו ההריסה.
השופט פיש קבע כי מדובר בכביש היחיד המחבר את בתיהם של כל 55 המבקשים- וכפי הנראה גם אחרים- המתגוררים במקום הבלתי מוסדר בו הם גרים מזו תקופה ארוכה, לבין כביש 972 בוסמת-טבעון. (מדובר בדרך באורך של כ- 250 מ' ורוחב – 3 מ' . באפריל 2006 בוצעו בדרך עבודות נוספות שיש לסווגן כשיפוץ כביש קיים בהתאם לחוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט) . השופט קבע כי מדובר בבניה המחייבת היתר, גם אם מדובר בשיפוץ כביש קיים. היתר לא ניתן וכי התקיימו התנאים להוצאת צו מנהלי (להריסה)
כחוק.
ברם, ציין השופט פיש – "צו ההריסה נגוע בפגם המצדיק ביטולו. אין מחלוקת כי מדובר במקום ישוב בלתי חוקי. יחד עם זאת, למרות שקיימים צווי הריסה לגבי חלק ניכר, אם לא כל המבנים במקום, לא ראו הרשויות לנכון להביא לפינויו משך תקופה ארוכה מאד עד היום. תכלית הצו הנוכחי אחת: להוות אמצעי שיכביד על חיי התושבים במקום באופן ההופך פעולות יום-יומיות כגון קבלת שירותים מוניציפליים בסיסיים דוגמת פינוי פסולת והסעת ילדים לבית ספר, או כניסה ויציאת תושבים מהמקום לקשים יותר. לא בדרך זו צריכה להפעיל רשות את חוקי התכנון. על מנת למלא את הייעוד של שמירה על אינטרס הציבור בשימושי קרקע חוקיים ושמירה על שלטון החוק צריכים דיני התכנון להיות מופעלים על דרך המלך. במקרה דנן, במידה וכוונת הרשות היא לפנות את תושבי המקום בהיותם מתיישבים בלתי חוקיים, יש לעשות זאת בפעולה ישירה. הבאת התשתיות הבסיסיות במקום, דוגמת כביש המריבה הקיים שנים רבות, למצב התפוררות מכוח צווים מטילה על תושבי המקום קשיים ממשיים מיותרים, לזמן בלתי מוגבל, עד כדי התעמרות בהם".
אשר על כן קבע השופט פיש כי הצו מבוטל.
בש3490/06 ניתן 20.9.07
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך: